|
|
|
|
|
|
|
#1
17.05.2011, 23:19:22
|
|||
|
|||
Citat:
Acolo cu Mihai Viteazul era o minune, in genul celei cu Sf. Ilie, daca ai citit. Ca dovada ca e adevarata, catolici dupa ce au convertit la greco-catolicism pe rotodocsii din Trnasilvania au daramat imediat biserica construita atunci la Alba-Iulia. Mai erau acolo experimente facute de oameni de stiinta in rusia cu apa sfintita. Desi catolcii au o armata de oameni de stiinta nu au auzit de experimente legate de credinta, ci doar de studierea evolutionismului, existenta martienilor, etc. Din ce am citit pe froumul catolic la ei se pune sare in apa cand o sfinteste. Ce zici, care ar fi explicatia? Citat:
O sa ai surpiza sa vezi ca BC spune ca ea e biserica, iar anglicanii la fel. Numai bine! |
|
#2
18.05.2011, 11:25:56
|
|||
|
|||
|
Citat:
Cat o sa mai continui cu acuzatiile mincinoase? Niciodata nu am afirmat despre vreun ortodox ca ar fi limitat, ba dimpotriva, am afirmat ca Domnul Iisus a multumit Tatalui ca tocmai celor mici le va dezvalui cele ascunse ale Sale, asa ca nu mi-as permite niciodata sa fac pe careva limitat! Si o tot dai inainte cu convertirea si cu Filioque de parca eu as fi adepta acestei teorii! Ia mai citeste tu o data ceea ce am scris despre mine si o sa vezi ca scrie negru pe alb ca nu sustin teoria Filioque pe motivul ca nici Iisus nu a sustinut-o. Asa ca de ce o dai inainte cu convertirea? Nu ai altceva mai bun de facut decat sa arunci acuzatii mincinoase? Daca Sfantul Augustin a ajuns sfant sustinand teoria Filioque iar altii au ajuns sfinti sustinand contrariu, inseamna ca nu numai ca nu este un pacat impotriva Duhului Sfant, ba chiar este total neesentiala pentru mantuire si sfintenie, si cei care isi pierd timpul cu asa ceva problema lor! Tu degeaba te informezi pentru ca nu dai dovada sa si intelegi ceea ce citesti, ca dovada ca scoti din buzunar tot felul de acuzatii mincinoase la adresa celor care iti vorbesc tie in mod direct. Un sfant nu sta sa iti explice de o mie de ori ce a vrut el sa zica si tu crezi ca daca ai citit, esti informat! Pai esti sigur ca si intelegi? Dupa acuzatiile mincinoase pe care le-ai adus pana acum la adresa mea eu m-am convins de contrariu, tu citesti una si intelegi exact invers de ceea ce scrie. Asa ca mai are rost sa mai vorbesc cu tine? Din punctul meu de vedere nu numai ca este pierdere de vreme dar este si daunator pentru ca risti sa iti faci multime de pacate cu judecatile strambe pe care le emiti la adresa celor care iti vorbesc. Iar catolicii nu sunt un trib african care s-au hotarat la un moment dat sa isi zica BC, ci sunt singurii care s-au numit asa de la inceput si pana astazi. Biserica mama a hotarat sa isi zica BC, adica Biserica Catolica (universala), Unica, Sfanta si Apostolica, iar din toti cei care apartin acestei Biserici mame unice, numai catolicii au respectat numele Bisericii mame si l-au purtat fara intrerupere. Ortodocsii afirma doar cu buzele "Cred intr-una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica" dar cand ii intrebi din ce Biserica fac parte zic BO si nu numai, dar nu permit nimanui comuniunea la ei, asa ca nici vorba sa fie in vreun fel Biserica universala! Catolicii insa, permit ortodocsilor sa se Impartaseasca la ei si fara sa se converteasca, desi doar dupa convertire ii considera in uniune deplina cu ei. Anglicanii care si ei zic in Crez "Cred intr-una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica" ii primesc pe toti oamenii botezati sa se cuminece impreuna cu ei, pe absolut toti, indiferent de Biserica in care au fost Botezati, si dintr-un anumit punct de vedere sunt chiar mai catolici decat catolicii pentru ca nu exista ideea de apartenenta la Biserica anglicana in sensul in care nu exista ideea de a te converti la Biserica Anglicana daca esti deja crestin, ci faptul de a fi botezat, indiferent in ce Biserica esti botezat, iti da dreptul sa apartii acestei Biserici ca orice anglican, fara sa faci nimic special pentru asta. Te duci la slujbe cand vrei, te Impartasesti cand vrei, nu ai nici o obligatie decat sa crezi in Iisus si evanghliei Sale, asa cum o intelegi tu, si sa incerci sa o pui in practica dupa puterile tale si intelegerea ta. Nu iti impun punctul lor de vedere tocmai pentru ca nu este altul decat cel strict cel evanghelic. Cu anglicanii nu am niciodata nici o discutie in contradictoriu pentru ca nu am ce le comenta avand in vedere ca respecta strict cuvantul Evangheliei, asa cum imi place si mie sa fac. Tu habar nu ai despre anglicani si imi spui mie ce surprize gasesc eu la ei! Parca ziceai ca te informezi inainte de a vorbi, sau poate inca nu ai gasit site-uri anglicane :P Cat despre apa sfintita de la catolici, niciodata nu m-a interesat cum se sfinteste dar pot sa o gust si sa iti zic daca este sarata sau nu. Iar daca sa zicem ca este sarata, care este concluzia ta? Ca pentru mine tot apa sfintita va ramane. Catolicii au o medicina stiintifica pe care o dezvolta mereu, iar mai demult ti-am dat citatul din Biblie in care scrie ca cel intelept nu trece cu vederea pe medic pentru ca de la Dumnezeu are stiinta medicala, asa ca fii tu fara grija ca multi ortodocsi vin sa se trateze in Vest ca sa fie siguri ca primesc un tratament mai bun ca acasa. Dar asta nu inseamna ca nu sunt si aici oameni care sa creada in minuni, ba chiar am vazut o intreaga emisiune despre asta, emisiune facuta ca sa ii protejeze pe oameni si de sarlatanii care apar ca ciupercile dupa ploaie acolo unde este rost de cate vreo minune. Si am scris deja despre bunica unei colege care avea dureri foarte mari din cauza unui cancer descoperit in faza avansata, cu metastaze, avea dureri atat de mari ca nici morfina nu mai era suficienta pentru a-i calma durerea. Si toate durerile i-au trecut dupa ce a baut apa de la Lourdes. O gramada de oameni bolnavi se vindeca miraculos in Franta, dar asta nu i-a facut pe medicii francezi sa studieze proprietatile apei de la Lourdes sau proprietatile rugaciunilor de vindecare, pentru ca toata lumea stie ca minunile se produc doar la cei care cred. Daca dai aceeasi apa la unul care nu crede, nu se va intampla nici o minune. Asta nu inseamna ca apa nu ar fi sfintita, asa cum si Iisus nu a putut face aproape nici o minune la El acasa din cauza necredintei oamenilor fara ca asta sa insemne ca El ar fi incetat sa fie Dumnezeu sau ca Harul L-ar fi parasit! Rusii inca nu au demonstrat ca ar putea sa ii trateze pe necredinciosi cu apa sfintita, nici macar Iisus nu a putut sa ii vindece pe necredincosi din cauza lipsei lor de credinta, fara a anula prin asta Sfintenia Lui. Ecuatia Om-Dumnezeu functioneaza doar daca ambii colaboreaza, unilateral nu se poate. Un credincios poate demonstra proprietatile apei sfintite doar la alti credinciosi. Tu insa pleci din start de la principiul ca daca o minune se face la ortodocsi este minune adevarata, daca se face la catolici atunci este ori minciuna, ori vine de la necuratul, pentru ca asa ti-ai bagat tu in cap ca ei sunt lipsiti de Har asa cum si cei din locurile natale ale lui Iisus isi bagasera in cap ca Iisus nu putea avea Har pentru ca ei erau bine informati asa ca stiau ei bine ca Iisus era unul de ai lor. Cam asa cu necredinta la oameni... Numai bine Catalin! |
|
#3
19.05.2011, 10:53:46
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#4
19.05.2011, 12:01:57
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#5
19.05.2011, 11:24:01
|
|||
|
|||
|
Citat:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1007 Citeste te rog si mesajul dinainte pe acel topic, unde scrie ca fara har nu se poate mantui nimeni. Apoi ma certi ca de ce spun ca tu accepti Filioque, cand nu esti de acord. Am inteles, dar cand devii anglicana accepti automat si Filioque si toata invatatura anglicana. Nu cred ca ai inteles ca, la fel ca ortodocsii toti au invataturi obligatorii pentru membrii lor. De exemplu catolicii spun atuncic and au adoptat cate o dogma ca nimeni nu se poatae mantui daca nu accepta acea dogma. La fel spun si in cazul Filioque, nimeni nu se poate mantui daca nu accepta Filioque. Tot tu spui apoi ca Fer. Augustin a spus Filioque si a fost declarat sfant. Dar atunci nu se discutase despre dogma si nu era data anatema. Am scris un subiect despre sinoadele ecumenice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777 Cel putin din punct de vedere ortodox Filioque este o erezie, si cine crede in ea este anatemizat. Eu ti-am mai scris de denumiri, dar se pare ca nu poti si nu vrei sa intelegi. BO a Greciei se numeste tot catolica, te poti duce in BO a Greciei daca doar asta conteaza pentru tine. Nici BC nu recunoaste biserica anglicana, de fapt e o biserica pe cale de disparitie, multi englezi au devenit atei, si multi anglicani (preoti si ierarhi) se convertesc la catolicism. Dar nu conteaza adevarul, ci doar sa corespunda cu ceea ce ai dori tu. Daca cineva vrea ca divinitatea sa fie asa cum isi imagineaza el atunci isi face un nou cult sau cauta unul in care divinitatea e asa cum vrea el. Nu conteaza daca e si adevarat. Cum catolicii au o medicina stiintifica? Dar medicina e doar la catolici? Japonezii nu au medici? Si noi avem medici. Rusii au demonstrat ca in urma sfintirii apei se produc modificari ale apei, indiferent daca se uita un ortodox sau un ateu. Bineinteles ca n-au arata ca acea apa e sfintita, ca nu exista sa se poata arata asa ceva, ci doar ce se poate vedea din punct de vedere stiintific. Dar hai sa nu vorbim de ce se intampla la catolici, pentru ca tu anglicana vrei sa devii, nu catolica. Minunile anglicane sunt extraordinare, dar ca lipsesc, stralucesc prin lipsa. Daca vecinul tau spune ca la el e adevarul si, ca sa iti placa si tie spune ca toate cultele sunt bune, face si femei preoti, tot ce doresti tu. ba isi pune si denumirea la cult biserica catolica de pretutindeni (ca sa nu semene exact cu BC), tu te duci la el, in cultul lui, pentru ca spune exact ce crezi si tu? Nu are minuni, dar pe tine nu te intereseaza asta, doar cei putin credinciosi au nevoie de minuni. Minunile arata ca Dumnezeu este in acea Biserica. Numai bine. |
|
#6
19.05.2011, 12:09:35
|
|||
|
|||
|
Citat:
Tu faci confuzie de termeni. A fi fundamentalist nu inseamna a fi fanatic, este o mare diferenta intre cei doi termeni asa ca pe viitor te rog sa nu folosesti cuvinte pe care eu nu le-am spus doar pentru ca la tine in minte ar fi sinonime pentru ca nu sunt. Harul exista in toate Bisericile Domnului chiar daca tu nu vrei sa accepti asta. Si se mantuiesc oricum si cei care nu sunt crestini, deci care nu au Har. Se mantuiesc pe alta cale care este scrisa in Biblie. Asa ca, daca chiar vrei sa inveti despre cine se poate mantui, te invit sa citesti intai Biblia, sa il citesti pe Ap. Pavel din cap in coada si sa vezi in ce conditii se mantuiesc paganii, si apoi sa citesti Apocalipsa unde este foarte bine explicat ca sunt doua invieri. Tu vorbesti mereu doar despre prima, rezervata sfintilor. Uiti insa ca exista si o a doua. Deci, despre mantuire, nimeni nu se poate mantui decat prin Hristos, aici nu exista urma de indoiala. El si-a dat sangele pentru noi, deci doar prin El ne putem mantui. Ceea ce nu vrei tu sa pricepi este ca exista doua invieri. Prima este rezervata sfintilor, adica aceia care il cunosc in viata lor pamanteasca pe Iisus si se hotarasc sa ii urmeze. Acestia trec de la moarte direct la viata fara sa mai fie Judecati. Toti ceilalti insa vor astepta Judecata finala a Domnului, moment in care va fi a doua inviere, cand toti oamenii vor primi un trup, si vor fi judecati de Iisus, ca atare atat crestinii care nu au ales sa il urmeze pe Iisus prin faptele lor ci au fost crestini doar cu numele, dar si paganii, il vor vedea pe Iisus asa cum l-au vazut si sfintii inaintea lor, si in functie de faptele lor, unii vor fi mantuiti si altii nu, indiferent daca in viata pamanteasca au fost crestini sau nu. Uite aici paragrafele: Sfintii : "Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce asculta cuvantul Meu si crede in Cel ce M-a trimis are viata vesnica si la judecata nu va veni , ci s-a mutat de la moarte la viata." (Ioan 5:24) Paganii "Caci, cand paganii care nu au lege, din fire fac ale legii, acestia, neavand lege, isi sunt lorusi lege, Ceea ce arata fapta legii scrisa in inimile lor prin marturia constiintei lor si prin judecatile lor , care ii invinovatesc sau ii si apara , In ziua in care Dumnezeu va judeca, prin Iisus Hristos, dupa Evanghelia mea , cele ascunse ale oamenilor." (Romani 2:14-16) Cum se va desfasura Judecata Domnului "Cand va veni Fiul Omului intru slava Sa, si toti sfintii ingeri cu El, atunci va sedea pe tronul slavei Sale. Si se vor aduna inaintea Lui toate neamurile si-i va desparti pe unii de altii, precum desparte pastorul oile de capre. Si va pune oile de-a dreapta Sa, iar caprele de-a stanga. Atunci va zice Imparatul celor de-a dreapta Lui: Veniti, binecuvantatii Tatalui Meu, mosteniti imparatia cea pregatita voua de la intemeierea lumii. Caci flamand am fost si Mi-ati dat sa mananc; insetat am fost si Mi-ati dat sa beau; strain am fost si M-ati primit; Gol am fost si M-ati imbracat; bolnav am fost si M-ati cercetat; in temnita am fost si ati venit la Mine. Atunci dreptii Ii vor raspunde, zicand: Doamne, cand Te-am vazut flamand si Te-am hranit? Sau insetat si Ti-am dat sa bei? Sau cand Te-am vazut strain si Te-am primit, sau gol si Te-am imbracat? Sau cand Te-am vazut bolnav sau in temnita si am venit la Tine? Iar Imparatul, raspunzand, va zice catre ei: Adevarat zic voua, intrucat ati facut unuia dintr-acesti frati ai Mei, prea mici, Mie Mi-ati facut. Atunci va zice si celor de-a stanga: Duceti-va de la Mine, blestematilor, in focul cel vesnic, care este gatit diavolului si ingerilor lui. Caci flamand am fost si nu Mi-ati dat sa mananc; insetat am fost si nu Mi-ati dat sa beau; Strain am fost si nu M-ati primit; gol, si nu M-ati imbracat; bolnav si in temnita, si nu M-ati cercetat. Atunci vor raspunde si ei, zicand: Doamne, cand Te-am vazut flamand, sau insetat, sau strain, sau gol, sau bolnav, sau in temnita si nu Ti-am slujit? El insa le va raspunde, zicand: Adevarat zic voua: Intrucat nu ati facut unuia dintre acesti prea mici, nici Mie nu Mi-ati facut. Si vor merge acestia la osanda vesnica, iar dreptii la viata vesnica." (Matei, 25:31-46) |
|
#7
19.05.2011, 12:10:36
|
|||
|
|||
|
pentru Catalin - continuare
Dupa cum vezi, nici o intrebare dogmatica la Judecata , ci dimpotriva, Iisus arata ca orice om il ajuta pe El atunci cand aproapele are nevoie de ajutor , deci in mod practic in aproapele se afla chiar Hristos si indiferent ca esti crestin sau pagan, ai ocazia sa il vezi in aproapele pe Domnul toata viata ta, chiar daca nu toti constientizeaza lucrul acesta. De aceea oamenii care nu il cunosc pe Domnul in viata lor pamanteasca, vor fi surprinsi la Judecata sa auda ca L-au ajutat sau dimpotriva, au refuzat sa il ajute. Iisus este iubire si a venit ca sa ne dea o singura lege, legea iubirii. Ba chiar a scris aceasta Lege a iubirii in inimile tuturor oamenilor ca sa nu mai aiba nevoie sa ii invete nimeni ce este iubirea. Aceasta iubire este Noul Legamant al lui Dumnezeu cu omul, legea care este scrisa si in inimile paganilor. Si iata acum cele doua invieri descrise cel mai pe larg in Apocalipsa, cap 20:
"Si am vazut un inger, pogorandu-se din cer, avand cheia adancului si un lant mare in mana lui. Si a prins pe balaur, sarpele cel vechi, care este diavolul si satana, si l-a legat pe mii de ani, Si l-a aruncat in adanc si l-a inchis si a pecetluit deasupra lui, ca sa nu mai amageasca neamurile , pana ce se vor sfarsi miile de ani. Dupa aceea, trebuie sa fie dezlegat catava vreme. Si am vazut tronuri si celor ce sedeau pe ele li s-a dat sa faca judecata. Si am vazut sufletele celor taiati pentru marturia lui Iisus si pentru cuvantul lui Dumnezeu , care nu s-au inchinat fiarei, nici chipului ei, si nu au primit semnul ei pe fruntea si pe mana lor. Si ei au inviat si au imparatit cu Hristos mii de ani. Iar ceilalti morti nu inviaza pana ce nu se vor sfarsi miile de ani. Aceasta este invierea cea dintai. Fericit si sfant este cel ce are parte de invierea cea dintai . Peste acestia moartea cea de a doua nu are putere, ci vor fi preoti ai lui Dumnezeu si ai lui Hristos si vor imparati cu El mii de ani. Si catre sfarsitul miilor de ani, satana va fi dezlegat din inchisoarea lui, Si va iesi sa amageasca neamurile , care sunt in cele patru unghiuri ale pamantului, pe Gog si pe Magog, si sa le adune la razboi ; iar numarul lor este ca nisipul marii. Si s-au suit pe fata pamantului, si au inconjurat tabara sfintilor si cetatea cea iubita. Dar s-a pogorat foc din cer si i-a mistuit. Si diavolul, care-i amagise, a fost aruncat in iezerul de foc si de pucioasa, unde este si fiara si proorocul mincinos, si vor fi chinuiti acolo, zi si noapte, in vecii vecilor. Si am vazut, iar, un tron mare alb si pe Cel ce sedea pe el, iar dinaintea fetei Lui pamantul si cerul au fugit si loc nu s-a mai gasit pentru ele. Si am vazut pe morti, pe cei mari si pe cei mici , stand inaintea tronului si cartile au fost deschise; si o alta carte a fost deschisa, care este cartea vietii; si mortii au fost judecati din cele scrise in carti, potrivit cu faptele lor. Si marea a dat pe mortii cei din ea si moartea si iadul au dat pe mortii lor, si judecati au fost, fiecare dupa faptele sale . Si moartea si iadul au fost aruncate in raul de foc. Aceasta e moartea cea de a doua : iezerul cel de foc. Iar cine n-a fost aflat scris in cartea vietii, a fost aruncat in iezerul de foc." Dupa cum vezi sunt doua invieri. Prima inviere este rezervata Sfintilor, sfinti care Imparatesc deja impreuna cu Iisus ca si preoti ai Sai, sunt cei care L-au cunoscut pe Iisus in viata lor pamanteasca si au facut dupa cuvantul Lui, neacceptand sa se inchine idolilor, trecand astfel de la moarte direct la viata, dupa promisiunea Domnului, deeci inviind in Hristos imediat dupa moarte. Faimosul semn de pe mana si frunte nu este deloc cipul asa cum delireaza unii, ci este semnul inchinarii la idoli in locul lui Dumnezeu, acesta este semnul Satanei. Inca din VT, Dumnezeu le-a dat evreilor sa pazeasca cele 10 porunci si le-a cerut sa le puna ca semn vizibil pe mana si pe frunte ca sa nu le uite niciodata. Este originea semnului pe mana si pe frunte, care arata inchinarea la Dumnezeu. Ca atare, toti cei care cred in Dumnezeu si pazesc poruncile Lui sunt insemnati cu pecetea lui Dumnezeu in timp ce, cei care se inchina idolilor in locul lui Dumnezeu, sunt insemnati cu semnul Satanei. Nu este vorba de nici un cip, ci dimpotriva, inca de la primii crestini exista aceasta insemnare si de aceea, care nu au acceptat semnul Satanei, adica inchinarea la idoli, au devenit sfintii lui Dumnezeu, incepand cu martirii omorati pentru credinta lor. Acestia sunt alaturi de Domnul, deci sufletul lor cunoaste deja viata vesnica, adica invierea, si acestia Imparatesc deja cu Iisus ca si preoti ai Sai. Asta apropos si de ce inseamna cu adevarat preot. Despre aceasta inviere au vorbit toti sfintii atunci cand au zis ca este rezervata celor care sunt plini de Har datorita dreptei lor credinte si faptelor lor. Dupa care, la sfarsitul acestei lumi, cand va reveni Iisus, pamantul si cerul nu vor mai fi asa cum le cunoastem noi, iar mortii toti vor fi inviati in trup pentru judecata, si cei mari si cei mici, inclusiv cei care dupa moarte au mers in Iad. Toti acestia vor fi inviati pentru Judecata si vezi ca vor fi judecati dupa faptele lor. Iar faptele necesare mantuirii pe care le-a facut fiecare in viata lui sunt scrise in cartea vietii, ca atare cei care vor fi gasiti scrisi in aceasta carte vor merge la viata prin Hristos, ceilalti insa vor cunoaste cea de a doua moarte, moartea sufletului, adica focul cel vesnic. In apocalipsa nu scrie detaliat despre ce fapte este vorba la aceasta a doua inviere, insa avand in vedere ca nu sunt judecati sfintii ci exact ceilalti oameni, nu poate fi vorba despre dogme pentru ca cei cu dogmele bune si cu fapte sunt sfintii. Faptele de la aceasta Judecata dupa a doua inviere, cea in trup, nu sunt altele decat faptele de iubire a semenului asa cum arata Iisus insusi la capitolul 25 de la Matei citat mai sus. Ca atare, tot discursul sfintilor despre mantuirea doar a crestinilor se refera strict la prima inviere, a Sfintilor. Sfintii care se afla deja langa Domnul sunt doar cei care au crezut in Iisus, fie dreptii din randul evreilor care il asteptau pe Mesia dar nu au apucat sa il vada cand inca mai erau in viata, fie crestinii care l-au recunoscut pe Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu si au facut cele cerute de El. Aceasta insa nu este singura inviere, ci exista si invierea a doua cand toti oamenii vor lua un trup, si vor fi Judecati dupa fapte de data asta, tocmai pentru ca nu l-au cunoscut pe Iisus, sau l-au cunoscut dar nu au vreut sa creada in El si sa il urmeze. Toti acestia vor fi judecati strict dupa faptele lor de iubire, adica legea scrisa in inima si constiinta lor, dupa cum o arata si Ap. Pavel. Numai bine! Last edited by Adriana3; 19.05.2011 at 14:46:54. |
|
#8
19.05.2011, 12:25:17
|
|||
|
|||
|
tot pentru Catalin
Despre Sfantul Augustin si Filioque:
Daca Sfantul Augustin a ajuns sfant sustinand dogma Filioque inseamna ca Harul Duhului Sfant nu l-a parasit din cauza acestei dogme, deci dogma in sine nu era pacat impotriva Duhului sfant. Daca apoi vin unii si anatemizeaza dogma, tu crezi ca Duhul Sfant va considera dintr-o data ca ar fi pacat impotriva lui ceea ce inainte nu era, doar pentru ca asa s-au trezit unii sa anatemizeze? Tu crezi ca daca de exemplu, Martorii lui iehova se apuca sa ii anatemizeze pe cei care sustin ca Iisus este Dumnezeu, o sa plece Harul de la Biserica Ortodoxa care sustine contrariul? Tu crezi ca la Dumnezeu adevarul este relativ dupa buna placere a oamenilor, adica astazi este ok Filioque si cine il sustine poate deveni sfant, iar maine este o erezie si cine il sustine merge in Iad? Tu crezi ca oamenii pot decide de la cine purcede Duhul Sfant si daca oamenii zic astazi ca de la Fiul pai este ok, si daca maine se razgandesc si neaga cele spuse anatemizandu-le, pai nu mai purcede si de la Fiul ci doar de la Tatal? Adevarul este unul singur asa ca, daca Filioque este o erezie, Sfantul Augustin nu are cum sa fie sfant pentru ca Duhul Sfant nu asteapta sa fie anatemizati ereticii pentru a pleca de la ei. Cam asta nu intelegi tu. Oamenii sunt cei care vad totul in relativ in loc sa vada in absolut ca si Dumnezeu. Iar despre trecerea anglicanilor la catolici stai linistit ca si ortodocsi sunt destui care trec la catolici (eu cunosc cativa pe aici). Si exista si catolici care trec la ortodocsi, dar mai putini. Iar la anglicani nu se poate spune ca trece cineva, nici macar eu, pentru ca la anglicani nu exista ideea de apartenenta, de convertire de la un cult crestin la altul, ci pe ei ii intereseaza doar ca omul sa il poata cunoaste pe Iisus. Iar apoi poate sa ii slujeasca lui Iisus unde vrea el, nu este asta problema anglicanilor sa faca prozelitism anglican, ci ei stiu ca Dumnezeu are planul Lui pentru fiecare om in parte asa ca nu isi pierd timpul cu idei de mandrie ca altii ci lasa totul in voia Domnului. O zi minunata iti doresc! Last edited by Adriana3; 19.05.2011 at 12:30:32. |
|
#9
21.06.2011, 20:09:07
|
|||
|
|||
|
Sf Parinti care sa fi specificat ca vorbirea in limbi a incetat
Salutari tuturor!
Vin cu o rugaminte. Am citit pana la pg 51 si ca sa citesc pana la pg200 mi-ar mai lua cred ca inca 2-3 zile de dimineata pana seara sau si mai mult daca as citi fractionat. De aceea, cine vede si stie sa-mi raspunda, il rog sa-mi zica niste scrieri ale Sf Pariniti care sa sustina ideea ca Darul vorbirii in limbi a incetat. Am un exemplu de acest fel, pe care il pun aici ca sa mai vada si altii : www.ioanguradeaur.ro/653/cuvant-la-rusalii-i/ Aici aflati ca darul vorbirii in limbi s-a sfarsit nu pt ca Dumnezeu ii necinsteste pe oameni ci tocmai pt ca ii cinsteste mai mult intrucat nu mai este nevoie de semne ca oamenii sa creada. Sf Ioan Gura de Aur a trait prin sec IV, daca tin bine minte . Am mai gasit pe internet la http://cuvseraphimrose.wordpress.com/2008/08/22/ortodoxia-si-religia-viitorului-vorbirea-in-limbi/ ca ar fi o Omilie a Fericitului Augustin la Ioan 6,10 care spune ca Glossolalia a incetat. Dar in Biblie, la Ioan 6,10 nu apare nimic despre Glossolalie. N-am gasit Omilia s-o citesc ca sa verific. In articolul de la link doar citeaza pe Fericitul Augustin. Asa ca cine are aceasta Omilie poate imi spune si mie cum sa fac rost de ea! Imi trebuie mai multe surse, nu doar Cuvantarea Sf Ioan Gura de Aur, ca sa fie cat mai credibil pt o persoana care ii crede pe penticostali si vrea sa se boteze la ei. Multumesc! Si... multe bucurii (sfinte)! |
|
#10
25.06.2011, 23:05:22
|
|||
|
|||
|
Vorbirea in limbi si Fericitul Augustin
Citat:
El a sustinut ca că mărturia prezenței Duhului Sfânt nu mai este dată prin miracole, ci prin dragostea pe care Dumnezeu o pune în inima fiecăruia pentru Biserică. Totuși, mai târziu Augustin arată un mare interes pentru supranatural si descrie diferite miracole pe care le cunoștea personal. Acestea includ vindecări ale orbirii, stăpânirilor demonice și chiar învieri din morți. Augustin vorbește de asemenea și despre un fenomen pe care el îl numește jubilare. Aceasta este foarte asemănătoare cu ceea ce Biblia numeste „cântec în Duhul”, adică în alte limbi: „Jubilarea nu pronunță cuvinte, ci emite sunete care indică bucuria, fără cuvinte. Jubilarea este vocea unei inimi inundate de bucurie, a unei inimi care, atât cât reușește, vrea să-și manifeste sentimentele, fără însă a-i înțelege semnificația. Omul, pradă bucuriei, exultă, iar de la cuvintele pe care nu reușește nici să le spună, nici să le înțeleagă, trece la un strigăt de exultare, unde nu mai sunt cuvinte. Din sunetele pe care le emite, se vede bine că acesta e mulțumit, dar și că, inundat de bucurie, nu reușește să spună în cuvinte ce-l face să se bucure” (En. în Ps, 99.4.). Apoi Sf, Augustin continua: " Și cui I se potrivește mai bine o asemenea jubilare decât Dumnezeului care nu poate fi exprimat în cuvinte? Pentru că acela este inefabil care nu poate fi exprimat prin cuvinte; și dacă nu-L putem exprima pe El în cuvinte, și nici nu putem rămâne tăcuți, atunci ce ne rămâne decât să cântăm în jubilare, pentru ca inima noastră să se bucure fără cuvinte, și bucuria nemărginită să nu fie încorsetată în silabe." Declarațiile timpurii ale lui Augustin au fost răspândite prin Biserică de-a lungul secolelor ca fiind reprezentative pentru poziția lui. De aceea , Augustin ar putea fi, mai mult decât alții, responsabil pentru ceea ce a devenit cunoscută ca Teoria încetării darurilor, cesationismul. Insa luat per ansamblu Fericitul Augustin NU a sustinut incetarea darurilor Duhului Sfant. El a crezut in minuni si in ceea ce el numea „jubilare”, adica rugaciune in limbi. Last edited by penticostalul; 28.06.2011 at 14:41:26. |
 |
|
Subiecte asemănătoare
|
||||
| Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
| Despre vorbirea cu mortii | strajeru | Secte si culte | 2 | 09.04.2018 23:32:16 |
| Care este adevarul despre vorbirea in limbi ? | petrut-angel | Secte si culte | 1534 | 12.03.2018 23:00:37 |
| Vorbirea in limbi - ajutor | Archangel | Reguli generale de utilizare a forumului | 37 | 03.01.2013 13:16:48 |
| Dilema unui ortodox privind darul vorbirii in limbi la penticostali | gpalama | Secte si culte | 4 | 29.05.2010 22:11:29 |
| DESPRE VORBIREA IN LIMBI | Ioan_Ciobota | Generalitati | 4 | 24.03.2010 18:09:10 |
|
|
Mod hibrid