Citat:
În prealabil postat de konijiro
Problema se pune intr-un singur mod: cel care afirma ca X exista, e cel care trebuie sa aduca dovezi pentru asta. Se cheama "burden of proof".
Faptul ca discutam despre suflet, existenta divinitatii sau orice alt subiect care tine de religie nu inseamna ca problema se abordeaza altfel.
Nu am spus ca trebuie. Dar atata timp cat existenta sufletului e adusa in discutie ca argument central (cititi postul lui Eugen), lipsa dovezilor care sa certifice existenta sufletului face ca acel argument sa fie lipsit de continut.
Pe scurt, nu poate fi adus in discutie un argument care la randul lui nu se bazeaza pe dovezi.
Ca toti ati adus vorba de pacienti internati la psihiatrie, va rog sa faceti o comparatie intre ceea ce credem noi (ateii, agnosticii si persoanele neafiliate religios) si ce credeti voi. Si dupa aia vorbim despre tratament, ca tot ati adus vorba despre asta.
Oricum, nu pot sa nu observ ca daca sunt ateu, sunt in mod oblgatoriu si nebun. Va multumesc.
|
Aaa si tu esti ateu...bun asa :)Nooh cu siguranta nu esti nebun ai doar o alta perspectiva,o alta viziune asupra lumii,asa cum si eu sunt pasionata mai nou de filozofie si stiinta care imi aduc satisfactii intelectuale!Niciodata sa nu te crezi nebun caci tu esti intreg la minte!