CLONAREA:Pareri pro si contra

[konijiro]

Eu cred ca dumneavoastra nu sesizati foarte corect cum se pune problema.

Problema se pune intr-un singur mod: cel care afirma ca X exista, e cel care trebuie sa aduca dovezi pentru asta. Se cheama "burden of proof".

Faptul ca discutam despre suflet, existenta divinitatii sau orice alt subiect care tine de religie nu inseamna ca problema se abordeaza altfel.

Noi nu trebuie si nici nu vrem sa va "dovedim" nimic.

Nu am spus ca trebuie. Dar atata timp cat existenta sufletului e adusa in discutie ca argument central (cititi postul lui Eugen), lipsa dovezilor care sa certifice existenta sufletului face ca acel argument sa fie lipsit de continut.

Pe scurt, nu poate fi adus in discutie un argument care la randul lui nu se bazeaza pe dovezi.

Problema sa nu se rezolva prin "dovezi", ci prin tratament.

Ca toti ati adus vorba de pacienti internati la psihiatrie, va rog sa faceti o comparatie intre ceea ce credem noi (ateii, agnosticii si persoanele neafiliate religios) si ce credeti voi. Si dupa aia vorbim despre tratament, ca tot ati adus vorba despre asta.

Oricum, nu pot sa nu observ ca daca sunt ateu, sunt in mod oblgatoriu si nebun. Va multumesc.

În prealabil postat de konijiro

observ ca daca sunt ateu, sunt in mod oblgatoriu si nebun. Va multumesc.

nu pot pentru ca sa te contrazic, mi-se pare corect ce spui.

În prealabil postat de mihaila_alin

nu pot pentru ca sa te contrazic, mi-se pare corect ce spui.

Asta nu-i frumos.
Si ce? Daca e ateu inseamna ca e pierdut?

Nu-i cunoastem sufletul...

[konijiro]

Asta nu-i frumos.

Nu este politicos, dar e adevarat, conform Bibliei.

Bineinteles, asta nu face afirmatia universal adevarata, dar pentru cei pentru care o carte scrisa acum mii de ani, cu autori necunoscuti, e izvorul suprem de intelepciune, e o afirmatie perfect adevarata.

Si ce? Daca e ateu inseamna ca e pierdut?

Pentru religie? Da. Ma consider mai degraba eliberat, nu pierdut.

Ceea ce te face pe tine sanatos. Pai daca omul religios e cel sanatos, si ateul e nebunul, cum de nu va puteti pune de acord, avand in vedere ca dispuneti de o stabilitate mentala de invidiat?
Nu de alta, dar sunt vreo 30.000 de biserici (and counting), toate crestine, toate pline de oameni cu o sanatate mintala de invidiat, care nu se pot pune de acord asupra unor concepte destul de simple, mai ales ca ati pornit toti de la aceeasi carte.

În prealabil postat de konijiro

Pentru religie? Da. Ma consider mai degraba eliberat, nu pierdut.

Nu, sunteti doar impartial.Dar nu-i necaz (sper!), atata timp cat veti gasi si eliberarea.

Si eu cred in Biblie si nu va consider nebun.

[konijiro]

Nu, sunteti doar impartial.Dar nu-i necaz (sper!), atata timp cat veti gasi si eliberarea.

Am trecut de faza impartiala, deja de cativa ani. Cel putin cand e vorba de crestinism.

Si eu cred in Biblie si nu va consider nebun.

Exista o contradictie in afirmatia dumneavoastra. Iata ce zice Biblia:

"Nebunul spune în inima lui 'Nu există Dumnezeu" (Psalmul 14:1; 53:1)

Daca credeti in Biblie, automat trebuie sa ma considerati nebun. Daca nu ma considerati nebun, inseamna ca aveti o interpretare personala a Bibliei. Nu exista cale de mijloc, sau cel putin, eu nu o vad.

In orice caz, eticheta de "nebun" pusa de Biblie (carte scrisa cu un scop clar, acela de a promova religia crestina, si de a-i exclude pe cei care nu adera la ea) e pentru mine la fel de valoroasa si plina de semnificatie ca etichetele puse de comunisti pe numele celor care refuzau sa se inchine Conducatorului Suprem.

În prealabil postat de konijiro

Daca credeti in Biblie, automat trebuie sa ma considerati nebun. Daca nu ma considerati nebun, inseamna ca aveti o interpretare personala a Bibliei. Nu exista cale de mijloc, sau cel putin, eu nu o vad.

In orice caz, eticheta de "nebun" pusa de Biblie (carte scrisa cu un scop clar, acela de a promova religia crestina, si de a-i exclude pe cei care nu adera la ea) e pentru mine la fel de valoroasa si plina de semnificatie ca etichetele puse de comunisti pe numele celor care refuzau sa se inchine Conducatorului Suprem.

Nu e vorba de interpretari personale.Nu vreau sa se ajunga la vreo erezie...
Tot in Biblie mai apare "nebun"cu intelesul de "neintelept"(pilda celor 10 fecioare).

Si chiar daca nu sunt de acord cu dumneavoastra in privinta divinitatii, eu nu imi permit sa va pun etichete; ca n-am niciun drept:).Eu stiu ca Dumnezeu exista si oricat L-ati nega, nici macar nu credeti asta cu adevarat(va rog, pentru binele topicului, nu incercati sa-mi demonstrati ca ma insel; probabil ma veti contrazice).

Nu exista atei, doar rataciti...sau cum am spus mai sus..."impartiali".

[Erethorn]

În prealabil postat de konijiro

Exista o contradictie in afirmatia dumneavoastra. Iata ce zice Biblia:

"Nebunul spune în inima lui 'Nu există Dumnezeu" (Psalmul 14:1; 53:1)

Daca credeti in Biblie, automat trebuie sa ma considerati nebun. Daca nu ma considerati nebun, inseamna ca aveti o interpretare personala a Bibliei. Nu exista cale de mijloc, sau cel putin, eu nu o vad.

In orice caz, eticheta de "nebun" pusa de Biblie (carte scrisa cu un scop clar, acela de a promova religia crestina, si de a-i exclude pe cei care nu adera la ea) e pentru mine la fel de valoroasa si plina de semnificatie ca etichetele puse de comunisti pe numele celor care refuzau sa se inchine Conducatorului Suprem.

ALOO !! Dupa parerea dumneavoastra, Cartea psalmilor a fost scrisa pentru a promova crestinismul ?!!!

Pe de o parte, imi pare bine ca sunteti oarecum familiarizat cu Scriptura.

Pe de alta parte, este trist ca o intelegeti atat de putin si atat de deformat. De altfel, este de asteptat, deoarece o intelegeti exact prin prisma "nebuniei" de care vorbea psalmistul.

Ar fi de asteptat ca si "Napoleonul" de la balamuc sa fie oarecum familiarizat cu istoria Frantei, singura problema fiind aceea ca o interpreteaza prin prisma convingerii sale ca aceasta istorie vorbeste despre el.

În prealabil postat de konijiro

Nu de alta, dar sunt vreo 30.000 de biserici (and counting), toate crestine, toate pline de oameni cu o sanatate mintala de invidiat, care nu se pot pune de acord asupra unor concepte destul de simple, mai ales ca ati pornit toti de la aceeasi carte.

conceptele sunt simple dar omul motivat fiind si de anumite interese de grupare nu pot pica de acord cu unele lucruri,alta problema este: bisericile dupa harul[bonus pe merit] detinut, pot intelege adevarul mai mult sau mai putin[vezi bisericile occidentale,goale si de har si de oameni].

[konijiro]

conceptele sunt simple dar omul motivat fiind si de anumite interese de grupare nu pot pica de acord cu unele lucruri

Atata timp cat aveti cateva concepte mari si late si va incurcati in detalii, ba mai si porniti razboaie pe tema asta, nu cred ca aveti vreun drept sa ii denumiti "nebuni" pe care care considera toata forfota asta un nonsens, bazat pe interpretarea unor mituri antice.

bisericile dupa harul[bonus pe merit] detinut, pot intelege adevarul mai mult sau mai putin[vezi bisericile occidentale,goale si de har si de oameni].

Inca o explicatie care nu explica nimic. Ce e ala "har"? Bisericile nu inteleg nimic, ca sunt niste betoane, oamenii o fac. Sa inteleg ca BOR e plina de "har"? Mi se pare cel putin discutabil.

Biserici goale am vazut si in Romania, stai inistit. Si vor deveni din ce in ce mai goale, pe masura ce oamenii vor realiza ca solutiile nu sunt la omul din cer, ci in propriile maini si eforturi.