Citat:
În prealabil postat de Avoss85
Deuteronomul 4/15-19
15. Fiindca n-ati vazut niciun chip in ziua cand v-a vorbit Domnul din mijlocul focului, la Horeb, vegheati cu luare aminte asupra sufletelor voastre,
16. ca nu cumva sa va stricati si sa va faceti un chip cioplit sau o infatisare a vreunui idol sau chipul vreunui om sau chipul vreunei femei,
17. sau chipul vreunui dobitoc de pe pamant sau chipul vreunei pasari care zboara in ceruri,
18. sau chipul vreunui dobitoc care se taraste pe pamant sau chipul vreunui peste care traieste in apele dedesubtul pamantului.
19. Vegheaza asupra sufletului tau, ca nu cumva, ridicandu-ti ochii spre cer, si vazand soarele, luna si stelele, toata ostirea cerurilor, sa fii tarat sa te inchini inaintea lor si sa le slujesti: caci acestea sunt lucruri pe care Domnul Dumnezeul tau le-a facut si le-a impartit ca sa slujeasca tuturor popoarelor, sub cerul intreg.
|
Pana la plinirea vremii cand Dumnezeul Cel Nevazut, nereprezentabil in nici un fel, a devenit vazut, pana cand Unul din Cele Trei Ipostasuri ale Sfintei Treimi nu si-a luat infatisare de om vizibil, nu exista un chip vazut al Dumnezeului celui nevazut. Citatul pe care l-ati dat din Deuteronom tocmai asta spune.
Odata cu Intruparea, oamenii au aflat cum arata Dumnezeu, au aflat ca nu soarele e Dumnezeu, nici luna, nici stelele, nici vreo vietuitoare, nici vreun fenomen fascinant si infricosator al naturii ci, au aflat pur si simplu ca Dumnezeul cel Nevazut a hotarat sa se faca cunoscut ca OM si nu ca tunet sau fulger sau altceva.
De abia odata cu in-truparea se stie ca Dumnezeu are o infatisare de om vazut, se stie ca are un Chip (eikon) de om, nu de altceva iar cei care cred in divino-umanitatea Lui, stiu si care e acest chip inconfundabil.
Din acest moment, sirul non-reprezentarilor lui Dumnezeu s-a terminat. De acum se stie care e Chipul (eikon) lui Dumnezeu, care merita inchinare in duh si in adevar.
Intrebarea este urmatoarea: merita acest chip vazut al lui Dumnezeu sa fie infatisat, sa fie reprezentat sau nu? Merita vreo cinste sau nu? Puteti, va rog raspunde sincer cu da sau nu?
Puteti da vreun verset din Scriptura din care sa reiasa clar si fara echivoc ca () chipul vazut al Dumnezeului Celui nevazut- chipul lui Hristos- (nu chipuri de pasari sau dobitoace- ca in cazul asta e clar), nu ar fi vrednic de a fi reprezentat iconografic?
Ca nu exista om pe lume, vrednic sa-l picteze, asta e altceva. Tocmai de aceea ne-a lasat El Insusi akeiropitele (icoane nefacute de mana omeneasca) ca model dupa care sa se picteze icoanele pt. a sti si altii peste veacuri, nu doar contemporanii Lui, cum arata acest Dumnezeu nevazut care s-a facut vazut.
Intrucat, chipul vazut al Dumnezeului Celui Nevazut, s-a facut vazut doar odata cu in-truparea, in-omenirea Lui, citatul trebuie sa fie neaparat din NT, nu VT, cand inca nu se stia care e Chipul lui Dumnezeu.
Si inca o intrebare:
Daca ati fi fost in locul acelei femei, Veronica, care a sters fata insangerata a lui Hristos pe drumul calvarului, fata care a ramas imprimata pe tesatura de panza, dvs. ce ati fi facut cu panza aceea care avea imprimat Chipul Celui ce ne mantuieste?
Ati fi pus-o la spalat, ati fi sters ulterior praful cu ea sau ati fi pastrat-o la loc de cinste in casa dvs. dand-o ca model pictorilor dupa care sa fie reprodusa in mai multe exemplare, stiind ca nu e un chip (eikon) oarecare, ci e tocmai Chipul vazut al Dumnezeului Celui Nevazut?
In principiu, daca va intereseaza viziunea ortodoxa despre icoane, va recomand sa cititi in prealabil articolele si editorialele de pe site, dar si numeroasele discutii de pe forum pe tema icoanelor.
Dupa ce va edificati chiar si in privinta icoanelor facatoare de minuni, va puteti relua pozitia antiortodoxa, daca va mai da mana.
Lectura cu declicuri va doresc!