Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Deci în care din aliniatele reproduse din Constituție reiese că icoanele nu ar trebui să fie prezente în școli ? Oare "stat laic" înseamnă "stat ateu" sau înseamnă "stat non-teocratic" ? Iată, eu nu sunt ortodox, ci am altă credință. Dar nu mă deranjează deloc icoanele vreunei sfinte ortodoxe Filofteia de pe pereți, nici nu consider că cei trei micuți ai mei ar fi expuși prozelitismului ortodox din acest motiv. Eu nu m-am plâns și nu mă plâng de existența icoanelor sfinților ortodocși de pe pereți, vă rog să aveți amabilitatea să nu îmi apărați un drept pe care nu îl cer.
Și de ce puneți semnul egal între "libertate de conștiință" și "libertate religioasă" ? Iată, de exemplu eu am convingerea că sistemul democrației universale este o stupiditate. E o chestiune de conștiință. Mult mai mult decât icoanele Sfintei Filofteia, mă deranjează portretele unor domnitori masoni alde Cuza de pe pereți și citatele cu litere de-o șchioapă care fac apologia democrației universale. Copiii mei sunt, astfel, cu adevărat expuși pericolului mancurtizării, luând pretinsa superioritate a democrației drept axiomă.
|
E vorba de principiul laicitatii si neutralitatii statului. Prezenta icoanelor ortodoxe in salile de clasa ale unei scoli publice incalca acest principiu, pentru ca statul nu are o religie oficiala si nici nu poate promova sau favoriza una in dauna celorlalte.
Prin Constitutie, Romania este un stat democratic, asa ca promovarea acestui sistem este normala si legala. Sigur ca oricine poate avea ce parere personala doreste despre sistemul democratic, dar statul are tot dreptul sa sustina acest sistem.
De curiozitate, ce anume va nemultumeste la Cuza? Din ce stiu, are foarte mari merite atat in contextul unirii din 1859, cat si pentru modernizarea statului roman.