În prealabil postat de STEFAN2206
Stiu ca unii catolici se imbata cu apa rece! Acest pasaj este elocvent pentru ce? Ca a fost investit Petru ca papa? Ce gluma buna! Aici arata ca Pentru a fost repus in drepturi ca apostol, nu ca a fost investit ca papa!
In legatura cu rastignirea lui Petru iti spun: NU A FOST RASTIGNIT LA ROMA IAR MORNANTUL LUI NU SE AFLA LA VATICAT. Totul este o minciuna a papei Pius al II-lea.
Hai sa-ti spun de ce!
Pe 23 decembrie 1950, Papa Pius al II-lea anunta la radio descoperirea la Roma a mormantului Sfantului Petru. Opt ani mai tarziu, doi preoti romano-catolici, P.B. Bagatti si J.T. Milik, publicau intr-o editura franciscana din Ierusalim volumul "Gli Scavi del Dominus Flevit" - Sapaturile de la Dominus Flevit". Cartea, de altfel, singura, contrazicea categoric anuntul facut de Papa, prin dezvaluirea faptului ca printre mormintele din epoca timpurie a crestinismului descoperite si cercetate de arheologi la "Dominus Flevit"(manastire ridicata pe locul unde Iisus a deplans soarta Orasului Sfant) se afla si mormantul Apostolului Petru. Dovada o constituia inscriptia "Simon Bar Jona"- "Simon Fiul lui Iona"- gasita pe un fragment de osuar, alaturi de osuarele inscriptionate ale Mariei, Martei si al lui Lazar.
Descoperirea a ramas practic necunoscuta, cartea nefiind, in mod suspect, promovata in randul specialistilor.
O investigatie cu multe obstructionari si reticente
In timp ce se afla in Elvetia, F. Paul Peterson, un catolic american, avea sa afle de la un prieten zvonul ca mormantul lui Petru nu se afla la Roma, ci la Ierusalim. Entuziasmat de informatie, a inceput o ampla investigatie pe cont propriu, care avea sa-i aduca dupa ceva vreme satisfactia confirmarii, nu foarte usoare, a zvonului. Ancheta a publicat-o in 1960, in SUA, sub titlul "Mormantul Sfantului Petru descoperit recent in Ierusalim".
Peterson si-a inceput investigatia la Ierusalim, unde a stat de vorba cu mai multi preoti franciscani, cu un profesor arheolog de la Universitatea Yale, specialist in cercetari orientale, cu Milik, unul dintre autorii volumului mentionat mai sus, a facut inregistrari audio cu declaratiile unor martori, a fotografiat locul descoperirii si celebra inscriptie etc. In cele din urma, chiar daca s-a lovit de multe reticente si obstructionari, a reusit sa confirme informatia.
Papa Pius al XII-lea: "Pastreaza tacerea asupra acestui lucru"
In lucrarea sa apar cateva date inedite legate de aceasta senzationala descoperire. In primul rand, faptul ca publicului nu i s-a spus nimic niciodata despre artefactele gasite la "Dominus Flevit", ele aflandu-se dosite la vremea respectiva intr-un muzeu din Ierusalim. Apoi ca, dupa aparitia unui articol pe aceasta tema semnat de el, nimeni nu a mai fost lasat sa vada locul unde apostolul ar fi fost ingropat. El mai relateaza ca un preot franciscan de la Bethleem i-a marturisit in mod confidential ca preotul Bagatti i-ar fi aratat dovada Papei Pius al XII-lea, iar acesta i-ar fi raspuns, desi se convinsese de autenticitatea dovezii: "Va trebui sa facem cateva schimbari, dar, la momentul actual, pastreaza tacerea asupra acestui lucru."
Osemintele apostolului, asezate in osuar dupa obiceiul roman
F. Paul Peterson reda in cartea sa povestea acestei descoperiri, din care retinem faptul ca totul a pornit de la niste sapaturi intamplatoare facute in situl arheologic in 1953 de catre un calugar franciscan. Excavatiile ulteriore au scos la iveala un intreg cimitir paleocrestin, fara nici un obiect care sa fi apartinut evreilor, arabilor sau paganilor.Osemintele despre care se presupune ca ar fi apartinut Sfantului Petru au fost gasite intr-un osuar din piatra, puse acolo la aproximativ zece ani dupa trecerea lui la Domnul, dupa cum era obiceiul la romani. Adica, dupa un timp, oasele celui decedat erau scoase, puse intr-un fel de cutie, cu numele celui mort, asezata alaturi de alte osuare intr-o groapa, pentru a face loc altor morti.
Potrivit specialistilor consultati de Peterson, in mod indubitabil, inscriptiile descoperite sunt crestine, inclusiv cea referitoare la Petru, evident, sunt autentice si dateaza din perioada distrugerii Ierusalimului de catre Titus, in anul 70. Ele nu aveau cum sa provina dintr-o epoca anterioara venirii lui Iisus.
Peterson concluzioneaza, printre altele, ca descoperirea este extrem de stanjenitoare, intrucat submineaza chiar fundamentele Bisericii Catolice. De vreme ce Petru nu a trait la Roma si nu a fost martirizat si ingropat acolo, el nu a fost nici primul papa.
Acuzatii si argumente. A fost, intr-adevar,Apostolul Petru in misiune la Roma?
Mai multe argumente par a acredita ipoteza celor doi preoti romano-catolici P.B. Bagatti si J.I. Milik referitor la existenta mormantului Apostolului Petru la Ierusalim, nicidecum la Roma, iar investigatia lui F. Paul Peterson intareste aceasta ipoteza.
In primul rand, conform informatiilor vremii, osemintele gasite sub bazilica din Roma apartineau mai multor persoane, de ambele sexe si de varste diferite, chiar si unor animale, ceea ce duce la concluzia ca era vorba despre un cimitir pagan, loc in care nu ar fi putut fi inmormantat Petru.
Pe parcursul desfasurarii sapaturilor arheologice de sub dom nu s-ar fi facut fotografii sau cel putin nu au fost facute publice, iar accesul liber a fost ingradit, dupa ce s-ar fi facut modificari in sit, cum ar fi gruparea tuturor oaselor, unele peste altele, lucru care ar fi dus la ingreunarea identificarii scheletelor. Au fost voci care l-au acuzat pe monseniorul Ludwig Kass, iezuitul care a condus cercetarile, ca ar fi facut vizite pe ascuns in sit si ca ar fi efectuat modificari importante.
|