În prealabil postat de ioanna
1. Nu-l sustin, nu-l condam, imi place adevarul, nu intoxicarile unora care nu l-au citit , dar le place sa vorbeasca. Tine de bun simt sa nu respingi si sa nu condamni ceva ce nu cunosti, asa cum faci tu si Laurentiu, un copy-paste la foc automat de pe diverse site-uri, in loc sa dialogam pe seama scrierilor sale, punctual. Ca sa nu spun ca tu idolatrizezi preotii greci,care nu sunt infailibili, oricat de impecabili i-ai vedea.
2. Il consider un om erudit, insa nu teolog-dogmatist, nu e Dumitru Staniloae al grecilor, e un om care are opinii, ganduri si care poate si gresi (citindu-l,nu pot sa-i dau dreptate in unele cazuri, eu privind in mod diferit "problema" ridicata de el),asa cum deseori afirma si el ca nu inseamna ca daca are o parere diferita, are dreptate, poate el greseste, insa el isi pune intrebari,cerceteaza,ridica unele probleme,le semnaleaza, nu ofera solutii.
Pot sa inteleg de ce unii preoti greci nu-l inghit :) De exemplu a ridicat problema gesturilor formale ale preotului, lipsite de sens,in opinia sa, exemplificand prin intrebuintarea aerului (panzei) de catre acesta. "Aerul" e scuturat deasupra darurilor, pe urma impaturit, preotul isi infunda degetele in el si il roteste, fara motiv si scop, in jurul si deasupra darurilor, gesturi ce par de neinteles acum. In trecut, aerul avea rolul liturgic indispensabil de a proteja darurile expuse de insectele numeroase, fie acoperind potirul si discul,fie fiind folosit de preot ca evantai(ripida) pentru alungarea insectelor. Azi, gestul pare de neinteles, rolul liturgic indispensabil a devenit oarecum de prisos, insa gesturile care il componeau au fost idealizate ca element al traditiei, de care psihicul uman are nevoie ca iluzie consolatoare ale unor semne si simboluri transcedentale.
3. Ce inseamna sa fii integrat in Biserica?
|