![]() |
![]() |
|
#51
|
|||
|
|||
![]()
L-am văzut pe Yannaras la biserica Sf. Silvestru, mulțumită anunțului făcut de Mihailc. Lume mai puțină decât mă așteptam (între 100 și 200 de persoane). Expunerea pe care a făcut-o a fost destul de greu de urmărit pentru că nu se auzea foarte clar. Vorbea în franceză, iar traducerea a cam șchiopătat.
A început prin a lăuda succesul surprinzător pe care l-a avut traducerea Filocaliei grecești în Anglia, după care a contrariat publicul, dând de înțeles că scrierile selectate pentru alcătuirea ei sunt expresii ale unor experiențe solitare, individualiste, care țin de instinctul religios natural și nu de experiența comununii bisericești. Cuvântul Biserică, a spus el, se întâlnește în Filocalia greacă numai de 5 ori. Bineînțeles că astfel de afirmații scandalizează. De altfel, cred că asta e și intenția autorului, altfel nu și-ar fi intitulat cartea „Contra religiei”. Adevărul, însă, e că și Hristos a șocat, și încă cum! La momentul discuțiilor, un preot din audiență i-a arătat că în teologia Părintelui Stăniloae este afirmat și rolul ascezei și al experienței mistice, subiective, ca și al comuniunii, al ecclesiei. Probabil că intenția lui Yannaras nu e de a respinge experiența isihastă, ci doar de a arăta că accentul trebuie pus pe viața parohială, în care trebuie să existe o comuniune reală, avându-L pe Hristos ca centru. Poate că ce trebuie să înțelegem e că monahismul e calea excepțională de mântuire, și că inspirarea mirenilor din acest mod de practicare a credinței precum și înclinarea de a lua sfat mai ales de la duhovnici călugări nu face decât să sporească individualismul. Încă n-am citit cartea, deci nu pot spune care e învățătura lui Yannaras. Pot spune că Sorin Dumitrescu a spus că e o carte pe care după primele pagini ești tentat să o arunci, dar dacă depășești momentul, ajungi să te întrebi dacă nu cumva autorul are dreptate și dacă felul în care îți trăiești tu credința nu e greșit. |
#52
|
|||
|
|||
![]()
Vine Yannaras sa ne invete pe noi cum sa traim religia! Sper sa nu aiba pe cine sa insele...
|
#53
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Din ce am citit in cartea lui, (are un capitol dedicat succesului Filocaliei in Occident) el nu critica valoarea textului din cele 5 vol. grecesti, el ridica problema modului in care au fost selectate fragmente din textele patristice, faptul ca s-au ales doar acelea care merg pe individual, existand astfel riscul ca unii cititori sa ajunga sa creada ca mantuirea se castiga exclusiv printr-un efort individual: indeplinirea poruncilor,pazirea mintii,rugaciunea mintii, deci nu mai e necesara participarea la corpul relatiilor de comuniune in dragoste, scopul nu mai e impartasirea existentei si a vietii , pot ajunge sa priveasca Biserica "ca o institutie utila numai pentru ca administreaza (institutia si functiile ei) transmiterea catre individual, prin intermediul tainelor, a harului supranatural. Din cele cinci volume ale Filocaliei grecesti lipseste orice referire la evenimentul eclezial, la premisa mantuirii evanghelice, nu exista referinte la faptul ca participarea la Biserica constitue singura posibilitate de a intra in Imparatie, singura cale de a infaptui vestea cea buna a crestinilor." "Asceza individuala este o premisa pentru mantuirea vestita de evanghelie, dar premisa ca participare reala la stradania comuna ce constitue corpul Bisericii- nu ca proba individuala. Asceza individului nu este o valoare in sine, un scop in sine, este o expresie- infaptuire reala a vointei libere a individului de a participa la comunitatea bisericeasca a existentei si a vietii- comunitate ce constitue o stradanie impartasita de transcedere a sinelui si de sacrificiu de sine".(Contra religiei, pag.271) "In Filocalie au fost selectate (antalogate) fragmente din textele patristice lipsite de semnificatele ontologice ale limbajului bisericesc. De exemplu in Biserica cuvantul “mantuire”, de pilda, inseamna existenta omului in termenii libertatii relatiei si nu in termenii necesitatilor naturii. Insa in Filocalie au fost alese fragmente ce presupun ca : mantuirea se primeste prin grija si pazirea mintii- calea scurta catre mantuire e viata virtuoasa: toate se judeca la nivelul infaptuirii individuale. Termenul “dragoste”: in limbajul Bisericii inseamna relatie ca mod al eliberarii treimice ca orice limitare existentiala, existenta ca transcedere a sinelui si sacrificiu de sine. In fragmentele ce au fost alese in Filocalie dragostea este mama virtutilor individuale- dragostea, cumpatarea,rugaciunea il elibereaza de patimi (intotdeauna pe individ)" (Contra religiei, pag.271) "Noi ortodocsii atribuim Occidentului institutionalizarea si impunerea transformarii in religie a evenimentului eclezial, supunerea fata de intelectualism , moralism si legalism. Cazul Filocaliei, [prin modul in care s-au selectat fragmentele], dovedeste mai degraba ca Occidentul este in mijlocul nostru, vlastarele lui istorice se regasesc, intr-un mod de discernut, in nevoia instinctuala “launtrica” a fiecarui om de blindare si asigurare individuala". (Contra religiei, pag.274) (...) Marele success editorial al traducerilor Filocaliei in Occident constitue un indiciu al familiaritatii pe care o resimte cititorul occidental cu mentalitatea, criteriile, ierarhizarile si prioritatile exprimate in fragmentele antalogate." Citat:
Citat:
Last edited by ioanna; 20.11.2011 at 09:26:41. |
#54
|
|||
|
|||
![]()
Doamne ce prostie! Auzi,dl.Yannaras critica selectia facuta de Filocalie.Accentul pus pe individual....Cum puteti inghiti asemenea galusti care se vor intelectuale !?
Da,se poate face o confuzie citind Filocalia privind modul de mantuire,dar STATI,vine dl.Yannaras si ne lumineaza cum sa interpretam si cum sa citim Filocalia,mai mult,aduce el completarile care erau necesare...!!!!!!!!!! Astfel suntem salvati... |
#55
|
|||
|
|||
![]() Citat:
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#56
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Erezia tot erezie ramane nu e nevoie ca Biserica sa se pronunte de 10 ori pe aceeasi problema. Ceea ce s-a stabilit la cele 7 Sfinte Sinoade Ecumenice ramane stabilit. Iar cei ce propovaduiesc invataturi straine Bisericii care au fost combatute de cele 7 Sfinte Sinoade Ecumenice mai ales ca in anume acest scop au avut loc aceste sinoade ca sa separe minciuna de Adevar si sa stabileasca credinta cea dreapta fara amestecul altor invataturi straine sau mincinoase . Oricine invata ratacirile pe care Sfintii Parinti le-au combatut la cele 7 Sinoade Ecumenice a toata lumea, acela se afla sub antema acestor sinoade si se numeste eretic, indiferent daca pentru el biserica locala a dat sau nu a dat vreo hotarare. Ce ar insemna daca pentru fiecare eretic in parte s-ar intruni de fiecare data cate un Sinod al Bisericii va dati seama unde am ajunge... Last edited by tot-Laurentiu; 19.08.2016 at 22:26:56. |
#57
|
|||
|
|||
![]()
Un fragment dintr-un interviu recent difuzat pe TVR 1.
http://www.tvr.ro/articol.php?id=115002 Bonus: interviu cu maestrul Sorin Dumitrescu. Vinul cel bun e mai la urmă! http://www.tvr.ro/articol.php?id=114049&c=7656
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#58
|
|||
|
|||
![]()
Acest teolog nu este acceptat de preotii din Grecia.A avut un asa mare impact cartea lui,incat nimeni din clerici nu a emis o parere.Dupa opinia celor care il sustineti,ma gandesc ca va spuneti ca asta e prea destept ,ca i'a depasit pe toti cu inaltimea gandirii lui.
Insa eu stiu,ca un teolog e integrat in Biserica,nu e in afara ei. |
#59
|
||||
|
||||
![]() Citat:
2. Il consider un om erudit, insa nu teolog-dogmatist, nu e Dumitru Staniloae al grecilor, e un om care are opinii, ganduri si care poate si gresi (citindu-l,nu pot sa-i dau dreptate in unele cazuri, eu privind in mod diferit "problema" ridicata de el),asa cum deseori afirma si el ca nu inseamna ca daca are o parere diferita, are dreptate, poate el greseste, insa el isi pune intrebari,cerceteaza,ridica unele probleme,le semnaleaza, nu ofera solutii. Pot sa inteleg de ce unii preoti greci nu-l inghit :) De exemplu a ridicat problema gesturilor formale ale preotului, lipsite de sens,in opinia sa, exemplificand prin intrebuintarea aerului (panzei) de catre acesta. "Aerul" e scuturat deasupra darurilor, pe urma impaturit, preotul isi infunda degetele in el si il roteste, fara motiv si scop, in jurul si deasupra darurilor, gesturi ce par de neinteles acum. In trecut, aerul avea rolul liturgic indispensabil de a proteja darurile expuse de insectele numeroase, fie acoperind potirul si discul,fie fiind folosit de preot ca evantai(ripida) pentru alungarea insectelor. Azi, gestul pare de neinteles, rolul liturgic indispensabil a devenit oarecum de prisos, insa gesturile care il componeau au fost idealizate ca element al traditiei, de care psihicul uman are nevoie ca iluzie consolatoare ale unor semne si simboluri transcedentale. 3. Ce inseamna sa fii integrat in Biserica? Last edited by ioanna; 20.11.2011 at 16:12:33. |
#60
|
|||
|
|||
![]() Citat:
P.S Cum se numeste ultima carte a lui? |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Inainte de Christos si dupa Christos | Decebal | Dogmatica | 5 | 04.09.2012 18:59:26 |
conferinte | mirela.b | Generalitati | 0 | 09.07.2011 17:42:43 |
Conferinte - Dan Puric | anaana71 | Generalitati | 23 | 01.03.2010 22:33:47 |
Iisus Christos descris de Publius Lentullus | lareine | Generalitati | 28 | 08.01.2010 17:38:28 |
Conferinte Ortodoxe | C.tin | Stiri, actualitati, anunturi | 4 | 24.11.2008 14:43:57 |
|