[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prea puţin contează ce spunea legea "până de curând". Contează ceea ce spune legea acum. Legile asta nu sunt ultraactive, ca să fie valabile după ce legiuitorii ţării dau alte legi.

Nu ati citit atent ce am scris, eu am vorbit de situatia de pana la adoptarea noii legi a cultelor. Noua lege a cultelor a aparut in 2007, dar de fapt nu prea schimba nimic, ca si in 1990 se precizeaza ca neintelegerile patrimoniale se solutioneaza in urma dialogului, in plus precizandu-se ca daca nu se ajunge la intelegere se poate apela la justitie.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Irelevant. La niciun proces numărul greco-catolicilor nu a contat. Nici al ortodocşilor. Ceea ce a contat a fost dovada faptului că parohiile greco-catolice de acum sunt continuatoarele parohiilor greco-catolice de atunci.

O sa aveti o surpriza, chiar in cazul Pesceana de care am discutat, preotul a depus cererea de acordare a bisericii in baza legii din 1948 care prevedea ca daca jumatate plus unul trec la alt cult se preia si patrimoniul. http://www.voceavalcii.ro/2011/07/03...s-la-pesceana/
Solicitarea a fost respinsa pentru ca nu se intrunea majoritatea, multi din cei ce semnasera au declarat ca au semnat doar ca il sustin pe preot, nestiind intentiile preotului si nevrand sa se converteasca la alt cult.
Asadar doar pentru ortodocsi nu e valabila acea lege, dar pentru greco-catolici e buna.
Iata aici un articol amplu si complet redactat de un judecator al Tribunalului Cluj: http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=147
Scrie: " Marea majoritate a hotarârilor judecătoreşti prin care s-au admis acţiunile Bisericii greco-catolice împotriva Bisericii ortodoxe se întemeiază, în drept, pe nerespectarea dispoziţiilor Decretului nr. 177/1948 şi a Decretului-Lege nr. 115/1938."
De obicei a fost chichita ca atunci cand a trecut in proprietatea BOR lacasul nu a fost trecut si in cartea funciara. Bineinteles ca pe timpul comunistilor nu s-a facut acest lucru pentru ca nu mai exista proprietate publica privata, asa ca s-a gasit aceasta inventie. Si se mai invoca faptul ca in 1948 toti credinciosii au fost fortati sa treaca la ortodocsi de comunisti, omitandu-se intentionat ca acestia au dorit dupa revolutie sa ramana ortodocsi, si sa nu revina in vechea parohie unita, iar asta de buna voie.
Asadar cel putin pana la legea din 2007 legea prevedea ca daca majortatea trece la alt cult ia si lacasul de cult. Legea din 1948, valabila pana in 2007 spunea asa: daca cel putin 10% trec la un alt cult preiau si acelasi procent de patrimoniu. Daca cei trecuti sunt majoritatea acestia preiau si lacasul de cult, plus procentul revenit din patrimoniu. Daca peste 75% trec la alt cult intregul patrimoniu revine noii comunitati, cei ramasi urmand a fi despagubiti conform procentului. Dar daca aceasta era data de comunisti, mai exista o lege mai putin clara, art. 19 din Decretul-Lege nr. 115/1938.
Abia in 2007 este abrogata legea din 1948, cand deja erau o gramada de procese, unele avand sentinta data.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Singurele biserici retrocedate de bunăvoie, prin negociere au fost în Mitropolia Banatului, unde mitropolit este mult-hulitul de către ortodocşi Corneanu. În rest, bisericile care au revenit BRU fără proces nu au fost luate prin forţă, ci greco-catolicii s-au instalat acolo, de multe ori cu preotul ortodox care a trecut la adevărata credinţă (precum la Blaj sau la Baia Mare): în aceste cazuri, BOR nu a chemat jandarmii fiindcă trebuie să ai un titlu ca să chemi jandarmii. Am să vă dau un exemplu ca să înţelegeţi de îndată: dacă dv şi cu prietenii dv vă instalaţi la mine acasă în timp ce eu sunt la închisoare, atunci când ies am să vă iau de guler şi am să vă arunc afară. Indiferent cât de mulţi sunteţi. În acest caz, degeaba vă veţi duce la jandarmi: ei au să vă ceară un document potrivit căruia casa mea este casa dv. Dv nu aveţi acel document.

Comparatia este eronata, pentru ca de obicei greco-catolcii uita ca majoritatea zdrobitoare a BRU nu s-a reintors in acel cult, sunt ortodocsii. Deci vechea BRU este astazi 94% in BOR. sa presupunem ca nu ar fi intrat in BOR, ci ar format o ierarhie paralela numindu-se tot BRU, cum ar fi stat situata cu 6 % care cer bisericile la 94%?
Asadar cel venit din inchisoare nu avea pe cine sa ia de guler, pentru ca acolo erau tot cei pe care ii reprezenta. Un episcop e ales dintre credinciosi, daca 94% sunt ortodocsi ar fi putut sa intrebe pe cine mai reprezenta, zidurile? ca enoriasii erau ortodocsi de 50 de ani.
Nu au fost singurele retrocedate, cum am mentionat mai intai in toate localitatile unde greco-catolicii majoritari au luat biserica. Apoi s-a ajuns la dialog pentru localitatile unde nu erau majoritari. Am dat un tabel pe forumul catolic cu bisericile retrocedate in urma dialogului, nu erau doar cele date abuziv de IPS Corneanu. Bineinteles ca greco-catolicii il pretuiesc foarte mult pe IPS Corneanu sii ii denigreza pe ceilalti ortodocsi pentru vini imaginare sau exagerate. De exemplu tema principala e colaborarea cu regimul comunist, sarind cu vederea ca IPS Corneanu a facut cat ceilalti ierarhi ce au colaborat la un loc. IPS Corneanu era sa treaca chiar el la greco-catolici, noroc ca Sinodul a luat pozitie si astfel poate si IPS si-a mai revenit.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Despre ce episcopi vorbiţi ? Care episcop a fost prezent la acel sinod ?
Şi despre care 400 de participanţi vorbiţi ? Ia vedeţi, nu cumva erau mult mai puţini ? Aveţi o listă a celor care au semnat Reunificarea ?

Nu ati citit cu atentie, am spus ca episcopii nu au participat, se stie ca s-au opus. La adunarea din 1 octombrie 1948 de la Cluj au fost 38 de protopoi si preoti delegati din 22 judete, dar au fost prezentate si adeziunile a 430 de canonici, protopopi si preoti http://revistateologica.ro/articol.php?r=49&a=3958

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ceea ce este important de ştiut este că, una peste alta, asistăm la un fenomen nou: extinderea BRU în afara arcului carpatic. Considerată, istoric, ca o Biserică a românilor ardeleni, BRU are, acum, 6 parohii şi o filie în Bucureşti, parohii la Câmpina, Ploieşti, Râmnicu Vâlcea, Craiova, Slatina. Evident, puţini dintre cei care sunt, azi, membri ai acestor parohii au vreo legătură cu Ardealul. Sunt ortodocşi care şi-au pierdut răbdarea ca ierarhii lor să treacă Tibrul în mod oficial şi l-au trecut singuri, înot, aşa cum l-am trecut şi eu.

Nu cred ca exista si ortodocsi care sa se fi convertit fiind ortodocsi practicanti. Toti cei pe care i-am cunoscut (inclusiv pe forumul catolic), inclusiv dvs. nu stiau mai nimic despre ortodoxie inainte, erau atei sau semi-atei, au "beneficiat" multi din ei de prozelitismul catolic. Prozelitism meanifestat si prin mass media, evenimentele catolice fiind foarte mediatizate, inclusiv vizita papei in Romania.
Iar cazurile de preoti sunt de obicei celor din Vlacea, cu grave abateri sau caterisiri.
Fenomenul nou e doar un foc de paie, credinciosii greco-catolici sunt constanti la fiecare recensamant (scazand si ei proportional cu scaderea populatiei, la fel cu cei ortodocsi).