[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Este chiar mai bine dacă aşa stau lucrurile, nu ştiam că a fost căsătorită Elena Lupescu mai înainte, deci dacă el s-a despărţit şi a luat pe una despărţită cu care a stat 19 ani împreună înseamnă că a făcut onoare echitabilităţii într-o relaţie, a fost chiar mai cinstit neluând o fecioară ci o femei asemenea lui, deci s-a umilit şi s-a considerat nevrednic de o fecioară şi a luat o femei despărţită de bărbat aşa cum era şi el. Nu am minţit amice ci poate că aşa am vrut să susţin sau aşa mi-a fost dat să nu ştiu, căci oricum Adevărul iese la Lumină întotdeauna însă dumneata nu ştii ce înseamnă Adeverul pentru că nu-L cunoşti pe El.

2. Nu faţă de ceremonia bisericească numită ''căsătorie'' se socoteşte desfrânare amice, făcută între bărbat şi femeie, ci desfrânarea se referă la relaţia cinstită şi curată pe care o are bărbatul cu femeia înainte lui Dumnezeu în veşnicie, la taina căsătoriei se referă, deci nu verigheta lumească şi făţarnică şi ipocrită contează ci CRUCEA Vieţii în relaţia respectivă... iar Domnul Iisus nu a binecuvânta căsătoriile lumeşti ca paravane ale desfrânării şi ale plăcerilor blestemate sub faţada văruită a căsătoriei lumeşti ci a spus foarte clar adresându-se Maicii Sale: ''Femeie nu a sosit încă ceasul Meu'' iar acei doi care s-au căsătorit în Cana Galileii văzând minunea Domnului au lepădat viaţa de oameni căsătoriţi lumeşte şi au urmat pe Iisus ajungând ucenici şi sfinţi. Deci e clar că vorbeşti prostii foarte mari căci nu cunoşti scriptura, în schimb invoci duhovnici... pe sfinţi trebuia să-i urmzei, pe oricare!
Deci tu voiai să fie ei feciori în relaţia lor din moment ce ambii s-au recăsătorit? Adică să îmbrace din nou la căsătorie de ochii lumii rochia albă şi costumul alb de miri? Nu vezi cât poţi fi de ipocrit? Şi grozăvia asta e mai strigătoare la cer decât orice pe lume! Deci iată că iarăşi regele soare s-a smerit şi nu s-a îmbrpcat în alb, căci albul se cuvine feciorilor care nu au făcut malahie şi n-au avut relaţii cu parteneri până la căsătorie, până la relaţia biunivoc acceptată de a fi uniţi în veşnicie cu ceremonie sau fără... deci nu e vorba de căsătorie ca ceremonie ci căsătorie se consideră relaţia dintre un bărbat şi o femeie când ambii acceptă să rămână împreună, şi asta nu e concubinaj căci concubinajul presupune o posibilă despărţire şi chiar o nerămânere împreună decât vremelnic pentru satisfacerea plăcerilor, dar oricând partenerii îşi pot găsi alţi parteneri, deci din start se refuză veşnicia, permanenţa... şi aia înseamnă concubinaj. N-are asta nimic cu ceremonia religioasă şi cu verighetele făţărniciei, ci cu relaţia profundă dintre bărbat şi femeie înaintea lui Dumnezeu, adică e vorba de cinste, onoare şi respect reciproc.

3) Biserica ortodoxă nu condamnă pe nimeni ci sfătuieşte ca să fie evitate relaţiile cu neamurile, între soţi şi naşi, între rude sub gradul IV, şi mai ales relaţiile duhovniceşti primează, căci la Dumnezeu nu mai există rude de sânge ci toţi suntem fraţi, şi Domnul nu a venit ca să judece sau să osândească pe cineva ci să caute şi să găsească oaia pierdută... Aşa că eşti complet bolnav nu numai de ură faţă de regele Carol al II-lea căci ai fost otrăvit de rege dar se pare că eşti otrăvit şi de superstiţiile făţărniciei desfrânatei jidoavce care a amăgit biserica şi pe toţi cei care sperie lumea cu indicaţiile preţioase. Deci eşti complet amăgit şi vrăjit de flaşneta roşie, şi să ştii că eu te iert de insolenţele nesfârşite, însă Domnul aşteaptă să te îndrepţi şi să ieşi din minciună şi făţărnicie şi ipocrizenie!

Te rog să încerci să vezi cu ochi drepţi pe regele soare al României Marinu ca un pârâş ce se lasă mituit de prostiile bârfelor politicienilor corupţi, populişti, ipocriţi, şi de carton care nu au decât interesul accesului la putere pentru obţinere de privilegii prin legile fărădelegii.

Domnul vorbeşte de legea sfinţeniei şi nu ca o făţărnicie ipocrită ci ţinută nu numai cu numele ci cu viaţa.

Deci nu te mai lăsa păcălit de superficialităţi şi de palavrele vremurilor. Asta dacă eşti serios, sau dacă vrei să slujeşti satanei, ascunse sub piei de oi şi băgată prin biserici atunci nu am să te poat eu opri: tot înainte ca s-pionerii!

amice, canoanele bisericesti spun CLAR: nimeni NU are voie sa aiba relatii sexuale cu partenerul (partenera) pana nu primeste binecuvantarea lui Dumnezeu prin Taina Sfanta a Casatoriei. Daca nu se indeplinesc aceste conditii cei doi traiesc in desfranare. Carol 2 a trait cu Elena Lupescu timp de 19 ani cum amice (1929-1947-anul casatoriei lor)? Tot ma aburesti ca era o relatie cinstita, binecuvantata. Binecuvantata de cine? Spui ca la cei 2 (Carol si Lupescu) nu se cadea sa se imbrace in alb la Sf. Taina a Casatoriei. Asa este. Nici NU aveau voie pentru ca Biblia interzice acest lucru. Carol 2 NU avea dreptul de a divorta de sotia lui (regina Elena) si de a lua pe alta (Lupescu). Si totusi in IPOCRIZIA LOR (si nu a mea asa cum ai sustinut) au facut-o in Brazilia la Rio in 1947 cand s-au casatorit. Doamne ajuta!
PS-amice ai un stil aparte de a interpreta Biblia. Esti mai ezoteric decat Oreste, pe bune!