Citat:
În prealabil postat de ovidiu b.
Da? se observă că singur te contrazici...
|
asa vezi tu? hai sa-ti desenez, poate intelegi:
daca gigel are 2 mere si mananca unul din ele cate mere ii raman? unul, evident, asa ne spune LOGICA.
Nu pot insa DOVEDI nici ca Gigel are 2 mere si nici ca a mancat unul. Intelegi? Logica spune ca DACA gigel ar avea doua mere si DACA ar manca unul ar ramane cu un mar. Asa si cu logica reincarnarii.
Daca ar exista aceasta reincarnare atunci ceea ce (teoretic) se intampla in paradigma reincarnarii este logic, are sens, se supune principiului universal al ciclicitatii pe care cu toii il puteti observa in fiecare dimineata. Nu gasesc nimic care sa contrazica principiul reincarnarii in viata de zi cu zi.
De cele mai multe ori teoriile false ajung in puncte in care apar contradictii sau cel putin afirmatii mult ciudate.
In teoria crestina in care toti mortii se strang undeva si, candva, la un moment dat, or sa fie inviati (de ce abia candva? ce se intampla cu ei acolo? de ce trebuie sa astepte acest moment? ).
Lex parsimoniae sau principiul lui Occam spune ca cu cat ai nevoie de mai multe premise/ipoteze/reglementari pt ca explica un femonen cu atat explicatia este mai departe de adevar.
Ca sa intelegi: gigel se afla in camera acum 5 minute, cand ai plecat, cand te-ai intors, nu mai era. Ce s-a intamplat cu gigel?
1. A plecat din camera.
2. A venit o un duh care l-a luat cu el. Duhul poate trece prin geamuri si il poate face si pe gigel sa treaca prin geamuri. Totodata, Duhul ii face ceva lui Gigel astfel incat acesta sa nu tipe, deci de aia nu l-ai auzit.
Care din cele doua propozitii e mai probabil sa fie adevarata? Evident, prima. Cu cat trebuie sa faci mai multe ajustarii teoriei tale cu atat e mai probabil sa fie gresita.