cea mai buna religie

În prealabil postat de wassabi

Incarnarea e foarte simpla si logica:) E drept, nu poate fi dovedita, asa cum nicio religie nu-si poate dovedi dogmele, insa e cea mai aproape de logica si de ceea ce vedem, cu ochiul liber, in natura (ciclicitate).

Da? se observă că singur te contrazici...

[DragosP]

În prealabil postat de ovidiu b.

Da? se observă că singur te contrazici...

Nu se contrazice, în ştiinţă ar zice că-i axiomă.

[wassabi]

În prealabil postat de DragosP

Nu se contrazice, în ştiinţă ar zice că-i axiomă.

iar in religie e dogma :)

[wassabi]

În prealabil postat de ovidiu b.

Da? se observă că singur te contrazici...

asa vezi tu? hai sa-ti desenez, poate intelegi:

daca gigel are 2 mere si mananca unul din ele cate mere ii raman? unul, evident, asa ne spune LOGICA.


Nu pot insa DOVEDI nici ca Gigel are 2 mere si nici ca a mancat unul. Intelegi? Logica spune ca DACA gigel ar avea doua mere si DACA ar manca unul ar ramane cu un mar. Asa si cu logica reincarnarii.

Daca ar exista aceasta reincarnare atunci ceea ce (teoretic) se intampla in paradigma reincarnarii este logic, are sens, se supune principiului universal al ciclicitatii pe care cu toii il puteti observa in fiecare dimineata. Nu gasesc nimic care sa contrazica principiul reincarnarii in viata de zi cu zi.

De cele mai multe ori teoriile false ajung in puncte in care apar contradictii sau cel putin afirmatii mult ciudate.

In teoria crestina in care toti mortii se strang undeva si, candva, la un moment dat, or sa fie inviati (de ce abia candva? ce se intampla cu ei acolo? de ce trebuie sa astepte acest moment? ).

Lex parsimoniae sau principiul lui Occam spune ca cu cat ai nevoie de mai multe premise/ipoteze/reglementari pt ca explica un femonen cu atat explicatia este mai departe de adevar.
Ca sa intelegi: gigel se afla in camera acum 5 minute, cand ai plecat, cand te-ai intors, nu mai era. Ce s-a intamplat cu gigel?
1. A plecat din camera.

2. A venit o un duh care l-a luat cu el. Duhul poate trece prin geamuri si il poate face si pe gigel sa treaca prin geamuri. Totodata, Duhul ii face ceva lui Gigel astfel incat acesta sa nu tipe, deci de aia nu l-ai auzit.

Care din cele doua propozitii e mai probabil sa fie adevarata? Evident, prima. Cu cat trebuie sa faci mai multe ajustarii teoriei tale cu atat e mai probabil sa fie gresita.

[DragosP]

În prealabil postat de wassabi

In teoria crestina in care toti mortii se strang undeva si, candva, la un moment dat, or sa fie inviati (de ce abia candva? ce se intampla cu ei acolo? de ce trebuie sa astepte acest moment? ).

Nu ai informaţii complete. Nu se zice nicăieri în ortodoxie că după moarte omul dispare, sau mă rog, "se duce undeva" după cum zici tu, aşteptând să fie înviaţi.
După moarte, după judecata particulară, sufletul omului se duce ori acolo, ori acolo... Depinzând de ce a reuşit, vrut, putut etc să facă aici.

[AlinB]

În prealabil postat de wassabi

Daca ar exista aceasta reincarnare atunci ceea ce (teoretic) se intampla in paradigma reincarnarii este logic, are sens, se supune principiului universal al ciclicitatii pe care cu toii il puteti observa in fiecare dimineata. Nu gasesc nimic care sa contrazica principiul reincarnarii in viata de zi cu zi.

De cele mai multe ori teoriile false ajung in puncte in care apar contradictii sau cel putin afirmatii mult ciudate.

La fel si reincarnarea luata la bani marunti.

În prealabil postat de wassabi

Cu cat trebuie sa faci mai multe ajustarii teoriei tale cu atat e mai probabil sa fie gresita.

Incearca sa aplici aceeasi logica:

1. Evolutionismului

2. Teoriilor fizice actuale, in special legate de lumea microscopica, cuantica, realatia timp/spatiu, etc.

Asupra punctului 1 nu mai insist pentru ca lucrurile devine chiar hilare privite prin prisma principiului amintit.

Partea interesanta la punctul 2 este ca desi teoriile sunt incomplete, au avut si au nevoie de ajustari si suporta in continuare ajustari pentru a explica toate aspectele realitatii fizice, ele sunt corecte pana la un punct si explica destul de bine, tot pana la un punct, realitatea fizica.

Deci rincipiul lui Occam, aplicat in extenso nu doar cu ochelari de cal (doar la capitolul dogma religioasa) tinde sa se dovedeasca tare gresit, simplificarea de dragul simplicitatii nu exprima tocmai corect realitatea fizica si de ce nu cea spirituala.

În prealabil postat de wassabi

asa vezi tu? hai sa-ti desenez, poate intelegi:

Nota 4 la desen .. Repet ştiinţa îţi poate explica foarte uşor cauzele (ceea ce tu singur ai demonstrat) pe care tu ţi le explici prin reîncarnare (care e logică şi simplă).

[AlinB]

.............