Citat:
În prealabil postat de konijiro
Daca eu am vreun dubiu legat de vreo teorie stiintifica, pot sa petrec ceva timp incercand sa o inteleg. Nu e usor, si depinde de pregatirea mea anterioara, de cata rabdare si timp am, etc. Dar stiu ca daca dispun de cele de mai sus, o voi intelege, pana la urma. Ceea ce Behe nu a facut, pentru ca a fost nevoit sa spuna, in tipul procesului Dover, ca nu a citit nici una dintre cartile pe care le "combatuse" cu aplomb. Lipsa totala de onestitate. Nici macar model moral nu e, ce sa mai zic de performanta si onestitate in propria munca.
Nu acelasi lucru se poate spune despre religie. Am citit Biblia de vreo doua ori, am citit pe Sf. Parinti, nu am gasit nicaieri vreo dovada sau explicatie care sa ma faca sa cred ca sunt mai mult decat niste elucubratii scrise de niste ignoranti. Ii numesc ignoranti raportat la nivelul actual de cunoastere.
Deci nu, nu trebuie sa inghiti nimic pe nemestecate. Dar daca stiai asta, nu mai aveam aceasta discutie.
|
Cati dintre atei chiar au "indoieli " in legatura cu o "teorie stiintifica " ? Mai ales dintre ateii de internet ?
Cati iti vor spune exact cum a aparut universul sau chiar vor risca un raspuns fara dubii in legatura cu aparitia vietii ?
De ce e gresit sa ai dubii ca o celula se poate transforma intr-un om daca astepti miliarde de ani ? Cum testam asta ? Concret cum observam, testam si refacem testul in laborator ?
Citat:
În prealabil postat de konijiro
De ce e relevant daca erau atei sau nu? Ai citit macar ce am scris, sau ai sarit sa raspunzi, si a fost un raspuns mai mult emotional decat rational? Am scris eu undeva ca stiinta exista datorita ateilor?
Nimeni nu spune ca nu exista sau au existat oameni de stiinta religiosi (o minoritate in ziua de azi, oricum). Ceea ce ii uneste e metoda folosita, si anume metoda stiintifica. |
Ceea ce nu stii tu este ca metoda stiintifica isi propune sa studieze natura si nu permite studiul supernaturalului. Daca maine ar apare din senin un copac in fata casei tale "stiinta " ar spune ca nu are un raspuns in timp ce probabil oamenii religiosi si ateii s-ar lansa in speculatii.
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Si nu, nu va invat ce e stiinta, va spun doar ca ce se prezinta drept stiinta, fara sa fi trecut prin metoda de mai sus, nu e stiinta. Indiferent de ce iti spune tie Behe sau Ken Ham. Stiinta e definita foarte strict, si are reguli foarte clare. Nu poti aplica termenul "stiintific" cu o egala flexibilitate ca termenul "spiritual", de exemplu.
|
Exact asta spun si o parte a oamenilor religiosi. Ca Neodarwinismul sau alte teorii din ziua de azi depasesc cu mult regulile stiintei.Doar pentru ca o mare parte din oamenii de stiinta influenti din ziua de azi sant membri ai sectei dumitale nu inseamna ca nu fac lucrul asta.
Daca eu fac o predictie de exemplu ca expansiunea universului incetineste, dupa care descopar ca de fapt se intampla exact invers este clar ca teoria mea este gresita.Daca inventez de nicaieri "energia neagra " doar ca sa-mi salvez teoria si sa mai cheltui alte miliarde de dolari cu povestile mele, ma priveste dar probabil o parte a oamenilor vor intelege ca sant cu mult dincolo de limitele stiintei.La fel si daca vorbesc despre Uniformitarianism sau Gradualism si "Echilibru Punctual ".Cum le probam ?
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Celulele disparute in urma unui avort nu sunt copii. Nici legal, nici biologic. Ca voi credeti ca au "suflet", e treaba voastra, dar inainte de a impune altora ceva, mai trebuie sa dovediti si ca "sufletul" exista. Succes
Deci educatia stiintifica e indoctrinare, dar doar partea aia cu care esti tu de acord. Sau ai o problema cu chimia si fizica, in general? Dar orele de educatie in scolile de Stat, predate la modul confesional (religia noastra e singura buna, restul - inclusiv alti colegi de clasa - merg in iad) nu e indoctrinare, ci e adevar dovedit si demonstrabil, nu?
Ia spune-mi, daca fiul sau fiica ta sunt pasionati de biologie, cam ce sanse profesionale crezi ca au cand vor spune ca ei cred in Geneza, nu in dovezile aduse de paleontologie, genetica, psihologie evolutionista, matematica si medicina?
|
Ca secta ta are o opinie despre ceea ce inseamna sa omori un copil nenascut e una .Dar ce legatura are asta cu adevarul ? Iti spun eu care e adevarul. Oamenilor le place mai mult sa aiba relatii sexuale si mai putin sa aiba grija de copii.
Ti-am mai spus daca tu crezi ca indoctrinarea presupune numai chimie, fizica, biologie, matematica, ateism stiintific sau orice altceva esti liber sa iti cresti copii in felul asta. Dar nu-mi spune mie cum sa mi-i cresc pe ai mei.Nu te ingrijora de sansele lor in viata, lasa-ma pe mine sa ma ocup de asta.Tu gandeste-te ce norocos ai fost pentru ca parintii nu te-au considerat doar o mana de celule fara suflet.