Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
hotărâre dogmatică ce afirma că "Sf Spirit purcede de la Tatăl prin Fiul".
Eu mă mir că dv nu sesizați că aceasta este diferit de ceea ce cred ortodocșii, anume că Fiul nu ar juca niciun rol în generarea Sf Spirit.
|
???
Expresia Duhul Sfant purcede de la Tatal prin Fiul, o afirma si Papa, o afirma si ortodocsii in acelasi glas cu Sf. Ioan Damaschinul.
Si apusul si rasaritul sunt de acord cu asta. Cu nuantele de rigoare.
Cuvintele Papei Ioan Paul al II-lea: „By confessing the Spirit as he 'who proceeds from the Father' „ ek tou Patros ekporevomenon”, (! Atentie, exact asta e formula greceasca in Crezul Ortodox) it affirms that he comes from the Father
through the Son.
Si in continuare, tot Papa face o precizare extrem de importanta, legata de verbul grecesc „ekporevomenon”:
„Being aware of this (e vorba de semnificatia lui ekporevomenon), the Catholic Church
has refused the addition of „ kai tou Yiou” (filioque) to the formula „ek tou Patros ekporevomenon” of the Symbol of Nicaea-Constantinople in the Churches, even of Latin rite, which use it in Greek. The liturgical use of this original text remains always legitimate in the Catholic Church.”
Aceeasi formula „ek tou Patros ekporevomenon” o rostesc si fratii dvs. catolici din bisericile de limba greaca, aceeasi formula o rostim si noi, ortodocsii de orice limba, intelegand prin asta ca e vorba de originea Duhului Sfant din Tatal, ca ipostas din alt ipostas, [si acum, foarte important!, ma repet, cu riscul de a deveni enervanta], termenul dogmatic „ekporevsis” se refera simultan la doua realitati care nu se pot exclude una pe alta, datorita unitatii de Fiinta a celor trei ipostasuri:
1. purcederea ipostasului Sf.Duh din ipostasul Tatalui, si
2. faptul ca Sf. Duh se impartaseste de fiinta, natura, esenta, divina, firea dumnezeiasca, comuna atat Tatalui, cat si Fiului.
Nici un ortodox nu afirma nici intr-un fel faptul ca Fiul nu participa la purcederea Sf. Duh, in sensul ca fiinta divina, dumnezeirea, firea, natura, esenta dumnezeiasca de care se impartaseste Sf. Duh, n-ar fi aceeasi din care se impartaseste si ipostasul Fiului (nici n-are cum sa fie altfel).
Numai dvs. vedeti, habar n-am cum, ca ortodocsii L-ar fi exclus pe Fiul din ecuatie.
Daca ortodocsii ar sustine ce ne puneti dvs. in cârcă, ar insemna ca am crede si afirma ca ipostasul Sf. Duh e de o Fiinta doar cu ipostasul Tatalui, intrucat ipostasul Fiului nu-si impartaseste Fiinta si ipostasului Sf. Duh, si nici El, la randul Lui nu se impartaseste de Fiinta Tatalui. Ceea ce e aberant. Aici, da, e erezia Sfintei Doimi, straina de Treimea cea de o Fiinta si nedespartita din BO.
Unde vedeti dvs. ca ortodocsii neaga participarea Fiului? Spunem noi cumva ca Sf. Duh nu se impartaseste de aceeasi Fiinta cu a Tatalui si cu a Fiului?
De ce nu sunteti atunci consecvent pana la capat si sa le reprosati acelasi lucru si fratilor dvs. catolici de limba greaca, care spun la fel ca ortodocsii greci: „ ek tou Patros ekporevomenon”, nicidecum „ek tou Patros ke tou Yiou ekporevomenon”.
Sa fie oare pentru ca dvs. vreti sa fiti „mai zoolog” decat „Presedintele colegiului zoologilor”?
„Being aware of this, the Catholic Church has refused the addition of „ kai tou Yiou” (filioque) to the formula „ek tou Patros ekporevomenon” of the Symbol of Nicaea-Constantinople in the Churches, even of Latin rite, which use it in Greek. The liturgical use of this original text remains always legitimate in the Catholic Church.” - Papa Ioan Paul al II-lea.