[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

În linii mari, confesiunile neoprotestante au o interpretare unitară a Sfintelor Scripturi. Ceea ce este interesant, e că tocmai în aceste doctrine comune lor, se deosebesc de Biserica Ortodoxă şi în general de tot ce este nebiblic. Să dau doar câteva exemple edificatoare:

1. Biblia ca unica sursă a credinţei şi practicii creştine (nu şi Tradiţia).
2. Mântuirea este prin har, prin credinţă (nu prin fapte).
3. Botezul efectuat în urma învăţării şi acceptării personale a acestei învăţături a lui Hristos (nu înainte, în pruncie).
4. Actul închinării în har şi adevăr (nu în forme, ceremonii şi lucruri materiale).

Mai sunt şi altele, dar am dat doar patru exemple din care-ţi poţi da seama care confesiuni au o abordare biblică a credinţei lor şi care confesiune este nebiblică, ea doar lăudându-se că interpretează corect Scriptura.

Argumentarea e sublima, dar lipseste cu desavarsire.
Ce facem cu restul de diferente? De ce nu sunt toti protestantii o singura biserica? Ups, nu prea avem raspuns.

Si ca sa nu aplic aceeasi strategie si totusi sa raspund la postare: Diferentele dintre BO si protestanti (dar comune toturor confesiunilor protestante) sunt consecinta fireasca a faptului ca toti au avut aceeasi sursa si s-au desprins din BC in ratacirea reformei. Ca argument aduc si punctele comune ale protestantilor cu BC, si diferite de BO, pentru ca de acolo s-au desprins.