[osutafaraunu]

În prealabil postat de Tartaruga

Am deviat, dar asta doar ca sa intelegeti ca daca veniti dvs. sa le spuneti ca mancarea lor ar fi necurata, nu va mai asculta niciunul. Si bine fac, pentru ca nu o sa treaca la crestinism pentru a se incarca de superstitii.

Concluzia: să nu se încarce cu "superstiţiile" Bibliei, mai bine să rămână în păgânismul lor! Ori să accepte un creştinism nominal. În ambele situaţii, diavolul jubilează...

În prealabil postat de Tartaruga

Si vad ca ocoliti cu abilitate intrebarile cheie: apostolul Pavel ii invata pe evrei sa tina la sange VT pentru ca nu prea il tineau si de aceea erau mirati de Ap. Pavel in timp ce dvs. nu sunteti mirat pentru ca dvs. il tineti foarte bine, nu ca evreii? Cine deci tine VT, dvs. sau evreii? Daca evreii, atunci de ce se mirau de Pavel? Daca dvs. , unde atunci le spune Pavel evreilor sa se nevoiasca mai serios in tinerea VT?

Nu pot înţelege ce găsiţi "rău" în ţinerea VT? Bine, înţeleg că toate ceremoniile şi prescripţiile vechii legi nu le mai ţinem că s-au desfiinţat, dar cu restul ce aveţi? A lepădat apostolul Pavel Vechiul Testament? Ar fi absurd, din moment ce-l studia şi-l folosea în propovăduirea Evangheliei lui Hristos peste tot unde mergea!

În prealabil postat de Tartaruga

Nu mi-ati raspuns de ce Ap. Petru ascundea evreilor faptul ca traia ca si paganii, ca doar nu pacatuia, nu?

Dacă ar fi luată în serios această afirmaţie, ar revoluţiona întregul creştinism. Mai corect: l-ar involuţiona!

În prealabil postat de Tartaruga

Nu mi-ati raspuns in ce fel Ap. Pavel era grec cu grecii, la modul concret. Ci mi-ati dat pasajul ce se refera la propovaduirea lui Iisus ca fiind granita. Asa, si? Nu ii propovaduia pe filozofii greci ci pe Iisus, ok., dar in ce anume era apostolul grec?

Concret, la care text vă referiţi?

În prealabil postat de Tartaruga

Vad ca dvs. continuati sa insinuati ca Ap. Petru s-ar fi opus Domnului SI DUPA ce acesta i-a poruncit sa nu mai numeasca necurat ceea ce El curatise.

8. Şi am zis: Nicidecum, Doamne, căci nimic spurcat sau necurat n-a intrat vreodată în gura mea.
9. Şi glasul mi-a grăit a doua oară din cer: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate.
10. Şi aceasta s-a făcut de trei ori şi au fost luate iarăşi toate în cer.

(Fapte 11 - versiunea ortodoxă)

În prealabil postat de Tartaruga

Pentru ca apostolul se opunea crezand ca bucatele ar fi fost necurate. Domnul insa i-a poruncit sa nu mai numeasca asa ceea ce El curatise iar dvs. insinuati ca Apostolul nu s-ar fi supus. Singurul care nu se supune aici sunteti dvs...

Până şi apostolul a înţeles în final că nu era vorba de animale necurate, ci de oameni (consideraţi de el până atunci, necuraţi):

"...dar mie Dumnezeu mi-a arătat să nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat." (Fapte 10,28 - versiunea ortodoxă)

În prealabil postat de Tartaruga

Medicina a demonstrat ca excesele nu sunt bune dar alimentele in sine sunt bune daca se mananca echilibrat, deci si carnea este buna (orice carne comestibila, adica buna la gust, care se poate mesteca si inghiti) atata timp cat nu se fac excese. Excesul de carne este problema, excesul de carne, de dulciuri concentrate, de prajeli de tot felul, de sosuri grase etc (deci exces de lipide, glucide concentrate si proteine) in defavoarea fibrelor vegetale, a sportului, si a unei vieti relaxate. Acest dezechilibru cu excesele lui este problema, nu carnea in sine.

Bun. Şi cu porunca lui Dumnezeu cum rămâne? Ori asta nu mai contează... Important e să nu facem excese... putem păcătui din când în când.... important e să nu facem excese...

Dumnezeu ar trebui să-Şi ceară scuze lui Adam şi Eva că i-a izgonit din Rai. În definitiv, cei doi nu au mâncat toate fructele din pomul oprit, ci unul singur! N-au făcut "excese", nu-i aşa?

În prealabil postat de Tartaruga

Dvs. va referiti la legea evreiasca, cum nu, la cea din VT, ori Fapte 5, 29 nu se referea deloc la asa ceva ci la propovaduirea lui Iisus, la faptul ca paganii o interziceau dar crestinii nu ii ascultau ci ascultau cuvantul lui Dumnezeu care le poruncea sa il propovaduiasca pe Iisus. Nici unul nu a primit interdictie de la pagani de a nu propovadui VT, tocmai ca niciunul nu se ocupa cu asa ceva.

Deci principiul acesta nu e aplicabil în alte situaţii, decât în privinţa propovăduirii? Dacă oamenii îţi cer să minţi, să furi, să ucizi, să curveşti, să te închini la idoli, să înjuri, etc.etc., putem să le dăm ascultare?

În prealabil postat de Tartaruga

Vremea cand animalele au fost considerate necurate? In Biblie apare idea inca dinainte de Potop fara sa se precizeze de ce, dar daca va intereseaza cand si de ce, ii intreb pe rabinii evrei si va spun. Acum chiar sunt curioasa ce raspunsuri au :)

Nu e nevoie să-i consultăm pe rabini, şi noi avem Vechiul Testament la îndemână. Ori acesta spune clar că animalele necurate erau cunoscute ca atare şi înainte de potop, adică mult înainte de darea "legii vechi".

În prealabil postat de Tartaruga

Da, intelesesem ca la voi este porunca dieta vegetariana. Daca nu-i asa atunci ok., oricine poate fi vegetarian daca asa ii place, insa in cazul asta nu mai invocati motive biblice pentru ca duceti in eroare.

Totuşi vegetarianismul este de origine biblică. Dacă aceasta a fost dieta primilor oameni şi dacă aceasta va fi dieta pe noul pământ, ce ne împiedică s-o adoptăm de pe acuma? Mai ales că e în favoarea noastră [şi] din punct de vedere medical.

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre testul cu pricina, cred ca toti sunt dispusi sa il asculte pe Dumnezeu daca in loc de sobolan trebuie sa manance miel.

Dar câţi sunt dispuşi să-L asculte pe Dumnezeu mâncând în loc de porc, vită, ori doar vegetale? Asta se pare că e mai greu... deşi Dumnezeu nu ne cere să mâncăm şobolani, viermi, ori gândaci; ne cere doar să mâncăm mai sănătos!