Ignorati sectantii

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu ştiu nici măcar dacă Toma a fost în India, cu atât mai puţin dacă a servit tot ce se găsea pe masă. În India nu se mâncă vaca pentru că e considerată animal sfânt, în rest nu ştiu cum stau cu porcul...

Asta citesc, asta cred.

Anume? Căci carnea de porc e deosebit de sănătoasă? Sau ce?

Ei bine, eu nu sunt evreu ca să mă uimească...

Nici eu nu m-am referit la legea evreiască, ci la Legea lui Dumnezeu, la Cuvântul lui Dumnezeu.

Puteţi specifica vremea când animalele [respective] au fost considerate "necurate"?

Să ne înţelegem bine: eu n-am susţinut că dieta vegetariană este o poruncă, în sensul că cine mănâncă carne păcătuieşte. Probabil aşa aţi înţeles.

Am denumit acele animale generic ca "sanitari" în sensul că curăţă cadavrele (exemplu vulturii, şacalii, etc.) Nu ştiu dacă porcul poate intra perfect în această categorie, oricum se hrăneşte cam cu de toate, inclusiv murdării. Însă reiterez ideea că ar putea fi şi un test pentru cei ce ascultă ori nu de Domnul.


P.S. Până la urmă nu v-aţi pronunţat în legătură cu orientarea dvs. confesională. Este jenantă, ori nu aveţi una?

Bun. Nu stiti ce au mancat misionarii in India si nu stiti daca Ap. Toma a fost pe acolo pentru ca nu scrie in Biblie. Poate stiti totusi ca obiceiurile culinare la asiatici sunt mult diferite de cele din cultura iudeo-greco-romana. Sunt atat de diferite incat nici macar Tatal Nostru nu a fost tradus identic in chineza de exemplu pentru ca la ei nu exista painea cea de toate zilele, iar multi japonezi spun la fel, daca nu mananca si putin orez la masa, se simt flamanzi indiferent de cat ar fi mancat. Iar de must ce sa mai zicem, nu face parte deloc din traditia lor. Am deviat, dar asta doar ca sa intelegeti ca daca veniti dvs. sa le spuneti ca mancarea lor ar fi necurata, nu va mai asculta niciunul. Si bine fac, pentru ca nu o sa treaca la crestinism pentru a se incarca de superstitii.

Si vad ca ocoliti cu abilitate intrebarile cheie: apostolul Pavel ii invata pe evrei sa tina la sange VT pentru ca nu prea il tineau si de aceea erau mirati de Ap. Pavel in timp ce dvs. nu sunteti mirat pentru ca dvs. il tineti foarte bine, nu ca evreii? Cine deci tine VT, dvs. sau evreii? Daca evreii, atunci de ce se mirau de Pavel? Daca dvs. , unde atunci le spune Pavel evreilor sa se nevoiasca mai serios in tinerea VT?
Nu mi-ati raspuns de ce Ap. Petru ascundea evreilor faptul ca traia ca si paganii, ca doar nu pacatuia, nu?
Nu mi-ati raspuns in ce fel Ap. Pavel era grec cu grecii, la modul concret. Ci mi-ati dat pasajul ce se refera la propovaduirea lui Iisus ca fiind granita. Asa, si? Nu ii propovaduia pe filozofii greci ci pe Iisus, ok., dar in ce anume era apostolul grec?

Vad ca dvs. continuati sa insinuati ca Ap. Petru s-ar fi opus Domnului SI DUPA ce acesta i-a poruncit sa nu mai numeasca necurat ceea ce El curatise. Pentru ca apostolul se opunea crezand ca bucatele ar fi fost necurate. Domnul insa i-a poruncit sa nu mai numeasca asa ceea ce El curatise iar dvs. insinuati ca Apostolul nu s-ar fi supus. Singurul care nu se supune aici sunteti dvs...

Medicina a demonstrat ca excesele nu sunt bune dar alimentele in sine sunt bune daca se mananca echilibrat, deci si carnea este buna (orice carne comestibila, adica buna la gust, care se poate mesteca si inghiti) atata timp cat nu se fac excese. Excesul de carne este problema, excesul de carne, de dulciuri concentrate, de prajeli de tot felul, de sosuri grase etc (deci exces de lipide, glucide concentrate si proteine) in defavoarea fibrelor vegetale, a sportului, si a unei vieti relaxate. Acest dezechilibru cu excesele lui este problema, nu carnea in sine.

Dvs. va referiti la legea evreiasca, cum nu, la cea din VT, ori Fapte 5, 29 nu se referea deloc la asa ceva ci la propovaduirea lui Iisus, la faptul ca paganii o interziceau dar crestinii nu ii ascultau ci ascultau cuvantul lui Dumnezeu care le poruncea sa il propovaduiasca pe Iisus. Nici unul nu a primit interdictie de la pagani de a nu propovadui VT, tocmai ca niciunul nu se ocupa cu asa ceva.

Vremea cand animalele au fost considerate necurate? In Biblie apare idea inca dinainte de Potop fara sa se precizeze de ce, dar daca va intereseaza cand si de ce, ii intreb pe rabinii evrei si va spun. Acum chiar sunt curioasa ce raspunsuri au :)

Da, intelesesem ca la voi este porunca dieta vegetariana. Daca nu-i asa atunci ok., oricine poate fi vegetarian daca asa ii place, insa in cazul asta nu mai invocati motive biblice pentru ca duceti in eroare.

Cat despre testul cu pricina, cred ca toti sunt dispusi sa il asculte pe Dumnezeu daca in loc de sobolan trebuie sa manance miel. Mai greu ar fi fost invers. Iar cei care nu au altceva de mancare, cum se intampla prin multe zone ale globului, cu siguranta nici Dumnezeu nu le porunceste sa nu manance si sa moara mai degraba de foame.

PS Orientarea mea este una ecumenica (crestina), daca asta va ajuta la ceva. Cred din toata fiinta ca Domnul o sa reuseasca sa ii aduca pe toti crestinii la un singur Domn, o singura credinta si un singur Botez. Nu stiu cand se va intampla, dar am credinta ca nu a promis nimic ce nu-i sta in putere sa faca.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Tartaruga

Am deviat, dar asta doar ca sa intelegeti ca daca veniti dvs. sa le spuneti ca mancarea lor ar fi necurata, nu va mai asculta niciunul. Si bine fac, pentru ca nu o sa treaca la crestinism pentru a se incarca de superstitii.

Concluzia: să nu se încarce cu "superstiţiile" Bibliei, mai bine să rămână în păgânismul lor! Ori să accepte un creştinism nominal. În ambele situaţii, diavolul jubilează...

În prealabil postat de Tartaruga

Si vad ca ocoliti cu abilitate intrebarile cheie: apostolul Pavel ii invata pe evrei sa tina la sange VT pentru ca nu prea il tineau si de aceea erau mirati de Ap. Pavel in timp ce dvs. nu sunteti mirat pentru ca dvs. il tineti foarte bine, nu ca evreii? Cine deci tine VT, dvs. sau evreii? Daca evreii, atunci de ce se mirau de Pavel? Daca dvs. , unde atunci le spune Pavel evreilor sa se nevoiasca mai serios in tinerea VT?

Nu pot înţelege ce găsiţi "rău" în ţinerea VT? Bine, înţeleg că toate ceremoniile şi prescripţiile vechii legi nu le mai ţinem că s-au desfiinţat, dar cu restul ce aveţi? A lepădat apostolul Pavel Vechiul Testament? Ar fi absurd, din moment ce-l studia şi-l folosea în propovăduirea Evangheliei lui Hristos peste tot unde mergea!

În prealabil postat de Tartaruga

Nu mi-ati raspuns de ce Ap. Petru ascundea evreilor faptul ca traia ca si paganii, ca doar nu pacatuia, nu?

Dacă ar fi luată în serios această afirmaţie, ar revoluţiona întregul creştinism. Mai corect: l-ar involuţiona!

În prealabil postat de Tartaruga

Nu mi-ati raspuns in ce fel Ap. Pavel era grec cu grecii, la modul concret. Ci mi-ati dat pasajul ce se refera la propovaduirea lui Iisus ca fiind granita. Asa, si? Nu ii propovaduia pe filozofii greci ci pe Iisus, ok., dar in ce anume era apostolul grec?

Concret, la care text vă referiţi?

În prealabil postat de Tartaruga

Vad ca dvs. continuati sa insinuati ca Ap. Petru s-ar fi opus Domnului SI DUPA ce acesta i-a poruncit sa nu mai numeasca necurat ceea ce El curatise.

8. Şi am zis: Nicidecum, Doamne, căci nimic spurcat sau necurat n-a intrat vreodată în gura mea.
9. Şi glasul mi-a grăit a doua oară din cer: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate.
10. Şi aceasta s-a făcut de trei ori şi au fost luate iarăşi toate în cer.

(Fapte 11 - versiunea ortodoxă)

În prealabil postat de Tartaruga

Pentru ca apostolul se opunea crezand ca bucatele ar fi fost necurate. Domnul insa i-a poruncit sa nu mai numeasca asa ceea ce El curatise iar dvs. insinuati ca Apostolul nu s-ar fi supus. Singurul care nu se supune aici sunteti dvs...

Până şi apostolul a înţeles în final că nu era vorba de animale necurate, ci de oameni (consideraţi de el până atunci, necuraţi):

"...dar mie Dumnezeu mi-a arătat să nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat." (Fapte 10,28 - versiunea ortodoxă)

În prealabil postat de Tartaruga

Medicina a demonstrat ca excesele nu sunt bune dar alimentele in sine sunt bune daca se mananca echilibrat, deci si carnea este buna (orice carne comestibila, adica buna la gust, care se poate mesteca si inghiti) atata timp cat nu se fac excese. Excesul de carne este problema, excesul de carne, de dulciuri concentrate, de prajeli de tot felul, de sosuri grase etc (deci exces de lipide, glucide concentrate si proteine) in defavoarea fibrelor vegetale, a sportului, si a unei vieti relaxate. Acest dezechilibru cu excesele lui este problema, nu carnea in sine.

Bun. Şi cu porunca lui Dumnezeu cum rămâne? Ori asta nu mai contează... Important e să nu facem excese... putem păcătui din când în când.... important e să nu facem excese...

Dumnezeu ar trebui să-Şi ceară scuze lui Adam şi Eva că i-a izgonit din Rai. În definitiv, cei doi nu au mâncat toate fructele din pomul oprit, ci unul singur! N-au făcut "excese", nu-i aşa?

În prealabil postat de Tartaruga

Dvs. va referiti la legea evreiasca, cum nu, la cea din VT, ori Fapte 5, 29 nu se referea deloc la asa ceva ci la propovaduirea lui Iisus, la faptul ca paganii o interziceau dar crestinii nu ii ascultau ci ascultau cuvantul lui Dumnezeu care le poruncea sa il propovaduiasca pe Iisus. Nici unul nu a primit interdictie de la pagani de a nu propovadui VT, tocmai ca niciunul nu se ocupa cu asa ceva.

Deci principiul acesta nu e aplicabil în alte situaţii, decât în privinţa propovăduirii? Dacă oamenii îţi cer să minţi, să furi, să ucizi, să curveşti, să te închini la idoli, să înjuri, etc.etc., putem să le dăm ascultare?

În prealabil postat de Tartaruga

Vremea cand animalele au fost considerate necurate? In Biblie apare idea inca dinainte de Potop fara sa se precizeze de ce, dar daca va intereseaza cand si de ce, ii intreb pe rabinii evrei si va spun. Acum chiar sunt curioasa ce raspunsuri au :)

Nu e nevoie să-i consultăm pe rabini, şi noi avem Vechiul Testament la îndemână. Ori acesta spune clar că animalele necurate erau cunoscute ca atare şi înainte de potop, adică mult înainte de darea "legii vechi".

În prealabil postat de Tartaruga

Da, intelesesem ca la voi este porunca dieta vegetariana. Daca nu-i asa atunci ok., oricine poate fi vegetarian daca asa ii place, insa in cazul asta nu mai invocati motive biblice pentru ca duceti in eroare.

Totuşi vegetarianismul este de origine biblică. Dacă aceasta a fost dieta primilor oameni şi dacă aceasta va fi dieta pe noul pământ, ce ne împiedică s-o adoptăm de pe acuma? Mai ales că e în favoarea noastră [şi] din punct de vedere medical.

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre testul cu pricina, cred ca toti sunt dispusi sa il asculte pe Dumnezeu daca in loc de sobolan trebuie sa manance miel.

Dar câţi sunt dispuşi să-L asculte pe Dumnezeu mâncând în loc de porc, vită, ori doar vegetale? Asta se pare că e mai greu... deşi Dumnezeu nu ne cere să mâncăm şobolani, viermi, ori gândaci; ne cere doar să mâncăm mai sănătos!

[sad story]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dar câţi sunt dispuşi să-L asculte pe Dumnezeu mâncând în loc de porc, vită, ori doar vegetale? Asta se pare că e mai greu... deşi Dumnezeu nu ne cere să mâncăm şobolani, viermi, ori gândaci; ne cere doar să mâncăm mai sănătos!

Col. 2:20. Daca ati murit impreuna cu Hristos fata de invataturile incepatoare ale lumii, de ce, ca si cum ati trai inca in lume, va supuneti la porunci ca acestea:
21. "Nu lua, nu gusta, nu atinge cutare lucru!"?
22. Toate aceste lucruri, care pier odata cu intrebuintarea lor si sunt intemeiate pe porunci si invataturi omenesti,
23. au, in adevar, o infatisare de intelepciune, intr-o inchinare voita, o smerenie si asprime fata de trup, dar nu sunt de niciun pret impotriva gadilarii firii pamantesti.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de sad story

Col. 2:20. Daca ati murit impreuna cu Hristos fata de invataturile incepatoare ale lumii, de ce, ca si cum ati trai inca in lume, va supuneti la porunci ca acestea:
21. "Nu lua, nu gusta, nu atinge cutare lucru!"?
22. Toate aceste lucruri, care pier odata cu intrebuintarea lor si sunt intemeiate pe porunci si invataturi omenesti,
23. au, in adevar, o infatisare de intelepciune, intr-o inchinare voita, o smerenie si asprime fata de trup, dar nu sunt de niciun pret impotriva gadilarii firii pamantesti.

Iarăşi o întrebare de 100 de puncte:

Levitic 11 este întemeiat pe "porunci şi învăţături omeneşti"?

Şi alta legată de ea:

Când "trăieşti încă în lume"? Când mănânci ca lumea, ori când te supui indicaţiilor lui Dumnezeu?

[sad story]

În prealabil postat de osutafaraunu

Iarăşi o întrebare de 100 de puncte:

Levitic 11 este întemeiat pe "porunci şi învăţături omeneşti"?

Şi alta legată de ea:

Când "trăieşti încă în lume"? Când mănânci ca lumea, ori când te supui indicaţiilor lui Dumnezeu?

Eu zic ca versetele sunt destul de clare, iar invocarea lui Levitic 11 este absurda deoarece crestinul nu tine legea mozaica.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de sad story

Eu zic ca versetele sunt destul de clare

Şi eu zic la fel. Învăţăturile omeneşti, ale celor care sunt în lume şi trăiesc în felul lumii în ceea ce priveşte ce, cât şi când mâncăm; sunt de asemenea clare.

În prealabil postat de sad story

iar invocarea lui Levitic 11 este absurda deoarece crestinul nu tine legea mozaica.

Animalele curate şi necurate erau cunoscute cu multe sute de ani înainte de legea mozaică, deci absurdă este invocarea legii mozaice când vorbim de dietă.

[sad story]

În prealabil postat de osutafaraunu

Animalele curate şi necurate erau cunoscute cu multe sute de ani înainte de legea mozaică, deci absurdă este invocarea legii mozaice când vorbim de dietă.

Cunoscute ca fiind necurate de catre cine?

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Concluzia: să nu se încarce cu "superstiţiile" Bibliei, mai bine să rămână în păgânismul lor! Ori să accepte un creştinism nominal. În ambele situaţii, diavolul jubilează...

Nu pot înţelege ce găsiţi "rău" în ţinerea VT? Bine, înţeleg că toate ceremoniile şi prescripţiile vechii legi nu le mai ţinem că s-au desfiinţat, dar cu restul ce aveţi? A lepădat apostolul Pavel Vechiul Testament? Ar fi absurd, din moment ce-l studia şi-l folosea în propovăduirea Evangheliei lui Hristos peste tot unde mergea!

Dacă ar fi luată în serios această afirmaţie, ar revoluţiona întregul creştinism. Mai corect: l-ar involuţiona!

Concret, la care text vă referiţi?



8. Şi am zis: Nicidecum, Doamne, căci nimic spurcat sau necurat n-a intrat vreodată în gura mea.
9. Şi glasul mi-a grăit a doua oară din cer: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate.
10. Şi aceasta s-a făcut de trei ori şi au fost luate iarăşi toate în cer.

(Fapte 11 - versiunea ortodoxă)

Până şi apostolul a înţeles în final că nu era vorba de animale necurate, ci de oameni (consideraţi de el până atunci, necuraţi):

"...dar mie Dumnezeu mi-a arătat să nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat." (Fapte 10,28 - versiunea ortodoxă)

Bun. Şi cu porunca lui Dumnezeu cum rămâne? Ori asta nu mai contează... Important e să nu facem excese... putem păcătui din când în când.... important e să nu facem excese...

Dumnezeu ar trebui să-Şi ceară scuze lui Adam şi Eva că i-a izgonit din Rai. În definitiv, cei doi nu au mâncat toate fructele din pomul oprit, ci unul singur! N-au făcut "excese", nu-i aşa?

Deci principiul acesta nu e aplicabil în alte situaţii, decât în privinţa propovăduirii? Dacă oamenii îţi cer să minţi, să furi, să ucizi, să curveşti, să te închini la idoli, să înjuri, etc.etc., putem să le dăm ascultare?

Nu e nevoie să-i consultăm pe rabini, şi noi avem Vechiul Testament la îndemână. Ori acesta spune clar că animalele necurate erau cunoscute ca atare şi înainte de potop, adică mult înainte de darea "legii vechi".

Totuşi vegetarianismul este de origine biblică. Dacă aceasta a fost dieta primilor oameni şi dacă aceasta va fi dieta pe noul pământ, ce ne împiedică s-o adoptăm de pe acuma? Mai ales că e în favoarea noastră [şi] din punct de vedere medical.

Dar câţi sunt dispuşi să-L asculte pe Dumnezeu mâncând în loc de porc, vită, ori doar vegetale? Asta se pare că e mai greu... deşi Dumnezeu nu ne cere să mâncăm şobolani, viermi, ori gândaci; ne cere doar să mâncăm mai sănătos!

Vad ca amestecati foarte mult merele cu perele si oile cu caprele. Exact asta s-a produs dupa gustarea din pomul binelui si raului, toate au inceput sa se amestece in mintea oamenilor.

Dupa ce Domnul i-a spus de trei ori lui Petru (ca atunci cu lepadarea) sa nu mai numeasca spurcat cele ce Dumnezeu a curatit, apostolul a inteles ca totul fusese curatit, de aceea la plecarea Domnului s-a terminat si viziunea, apostolul intelesese ce era de inteles. Nimic nu mai este necurat din cele create de Dumnezeu, asa ca normal ca daca animalele nu mai erau necurate, omul cu atat mai mult! Se vede insa ca dvs. tare le mai amestecati si va vine greu sa credeti ca lumea aceasta a fost curatita de Dumnezeu, va incapatanati sa o vedeti in parte spurcata. Spurcat e doar pacatul, iar in materie de alimente, pacat este doar excesul, nu si faptul de a manca un aliment sau altul.

Faptul ca Ap. Petru traia ca si paganii (dar nu in pacat cum va trece dvs. prin minte) o spune chiar Biblia, traia cu ei ascunzandu-se de evrei si pentru asta Pavel il cearta, nu pentru faptul de a trai cu ei ci pentru faptul de a se ascunde de evrei. Si Pavel insusi traia cu paganii, caci s-a facut grec cu grecii ori grecii erau pagani. Dvs. insa cu greu acceptati adevarul, nu doriti sa intelegeti in ce fel acesti apostoli traiau cu paganii si se faceau ca si ei, grec cu grecii etc.

Eu nu am nimic cu VT, ci pur si simplu ceea ce este pentru noi din VT este ceea ce a zis Domnul: Legea iubirii de Dumnezeu si aproapele continute in poruncile respective, si nicidecum legile legate de impuritati: animale, oameni, femei la ciclu, lauze etc. Dvs. ati ramas cu ideea impuritatii animale, ortodocsii cu cea a impuritatii femeii la ciclu si lauzie ( si apropos pe asta cum de nu o respectati? Ca doar nu era in viziune.), etc. Superstitiile sunt greu de eliminat cand vin pe linie religioasa date ca fiind voia lui Dumnezeu.

Cat despre ceea ce insinuati apoi cu mintitul, furatul etc., cred ca ar trebui sa va revizuiti modul in care raspundeti, ca vad ca dvs. chiar nu aveti discernamant uneori, eu v-am aratat ca textul invocat de dvs. nu se referea la subiectul pentru care l-ati invocat iar acum raspundeti ca si cum acest text vi s-ar fi dat ca unicul de luat in seama din Biblie, total pe langa fata de cele discutate. Deci unde dai si unde crapa...

Nu-i nevoie sa-i consultam pe rabini? I-ati consultat vreodata si ati vazut ca nu-i nevoie? Eu am descoperit lucruri interesante citindu-i: de exemplu faptul ca traducerea noastra a VT contine greseli si citind Torah tradusa de ei descopar ca de exemplu femeia nu a fost creata din coasta lui Adam ci din "one side" adica jumatate, iar comentariul rabinic referitor la acest pasaj VT spunand ca modul in care a fost creata femeia arata in mod incontestabil ca femeia este egala barbatului, tot in comentariile rabinice am gasit apoi ca ingerii au fost creati in ziua a doua, pe site-urile rabinice am gasit modul in care se face spovedania si iertarea pacatelor care este identic cu modul in care a invatat Iisus si nu cu modul in care s-a ajuns ulterior sa se practice, asa ca eu personal gasesc destul de multe lucruri de invatat de la ei, si abia astept sa termin de citit Torah ca sa vad care sunt toate aceste greseli de traducere imputate crestinilor si sa vad impactul pe care il poate avea in viata mea apoi. Greseala deja descoperita, cu "one side" in loc de coasta are un impact foarte mare pentru ca ea contrazice toate discursurile crestine misogine iar rabinii ortodocsi, daca sunt intrebati daca femeia trebuie sa fie supusa barbatului raspund ca nu, este egala acestuia si ca atare totul se decide prin colaborare si nu pe linie verticala comanda-supunere. Si stiu ca raspund asa pentru ca intrebarea deja s-a pus pe un forum al rabinilor evrei ortodocsi din Israel si acesta a fost raspunsul... Ca atare, eu ii intreb pe rabini si despre animale mai ales ca a manca casher implica atatea reguli (superstitii pentru mine) ca nu m-ar mira ca si cea legata de animale sa fie din aceeasi categorie. Si dvs. stiti care este legea lui Noe? Din punct de vedere evreiesc, al VT, doar evreii trebuie sa tina legea VT in timp ce non-evreii trebuie sa tina doar legea lui Noe. Comparati aceasta lege a lui Noe cu ceea ce apostolii i-au cerut paganilor sa respecte si veti vedea ca cele doua se cam suprapun. Mie imi pare absolut normal ca doar apostolii evrei erau si au fost invatati ca si cei de azi, ca non-evreii trebuie sa respecte legea lui Noe si facand asa vor avea partea lor de mantuire...

Eu nu stiu care va fi dieta pe noul pamant. Sincer, eram convinsa ca pe noul pamant nu vom avea nevoie de hrana. Si apropos de asta, cat va tine viata pe noul pamant? 120 ani ca in VT sau o eternitate ca in NT? Nu stiu cat este de in favoarea noastra o dieta pur vegetariana. Eu cunosc putini vegetarieni stricti si sunt toti anemici. Trebuie sa treaca generatii ca sa ne reschimbam sistemul enzimatic pentru a fi adaptati la o astfel de dieta. Si pentru multi nu are sens. Nici pentru mine desi mananc extrem de putina carne pentru ca nu imi place foarte mult gustul, dar tocmai pe motive de sanatate ma fortez totusi sa mananc. Dvs. insa ati facut o obsesie pentru porc fara sa tineti cont ca teoria dvs. cu dieta pamantului nou nu tine atata timp cat este permisa mancarea a o gramada de carnuri: vita, pui, peste, miel etc. Deci nu obisnuinta cu dieta noului pamant, vegetariana dupa parerea dvs., este problema, ci problema este porcul...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Tartaruga

Vad ca amestecati foarte mult merele cu perele si oile cu caprele. Exact asta s-a produs dupa gustarea din pomul binelui si raului, toate au inceput sa se amestece in mintea oamenilor.

Pardon! Asta s-a întâmplat mai târziu la Babel. Şi desigur se întâmplă astăzi în Babel-ul modern: Babilonul din Apocalipsa. Confuzie şi încurcătură spirituală.

În prealabil postat de Tartaruga

Dupa ce Domnul i-a spus de trei ori lui Petru (ca atunci cu lepadarea) sa nu mai numeasca spurcat cele ce Dumnezeu a curatit, apostolul a inteles ca totul fusese curatit, de aceea la plecarea Domnului s-a terminat si viziunea, apostolul intelesese ce era de inteles.

Dacă citiţi atent naraţiunea, veţi observa că după ce de trei ori Domnul îi spune să nu numească spurcat (Fapte 11,10), imediat (Fapte 11,11) sună la uşă trei "spurcaţi" de ne-evrei (Fapte 11,11)! Moment în care probabil lui Petru îi pică fisa.Sper că s-au înţeles analogiile şi pe aici prin zonă...

În prealabil postat de Tartaruga

Eu nu am nimic cu VT, ci pur si simplu ceea ce este pentru noi din VT este ceea ce a zis Domnul: Legea iubirii de Dumnezeu si aproapele continute in poruncile respective, si nicidecum legile legate de impuritati: animale, oameni, femei la ciclu, lauze etc. Dvs. ati ramas cu ideea impuritatii animale, ortodocsii cu cea a impuritatii femeii la ciclu si lauzie ( si apropos pe asta cum de nu o respectati?

Cred că aţi înţeles greşit. Noi nu avem "legi legate de impurităţi" animale ori de altă natură. Putem pune mâna pe un animal "necurat" fără a deveni "impur până seara" cum prevedea legea ceremonială. De asemenea nu avem restricţii de intrare în biserică a femeilor la ciclu, ori în lăuzie.

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre ceea ce insinuati apoi cu mintitul, furatul etc., cred ca ar trebui sa va revizuiti modul in care raspundeti, ca vad ca dvs. chiar nu aveti discernamant uneori, eu v-am aratat ca textul invocat de dvs. nu se referea la subiectul pentru care l-ati invocat iar acum raspundeti ca si cum acest text vi s-ar fi dat ca unicul de luat in seama din Biblie, total pe langa fata de cele discutate. Deci unde dai si unde crapa...

Am făcut acele referiri, deoarece principiul (ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni) e valabil în toate situaţiile. E un principiu general. Nu sunteţi de acord?

În prealabil postat de Tartaruga

Nu-i nevoie sa-i consultam pe rabini? I-ati consultat vreodata si ati vazut ca nu-i nevoie? Eu am descoperit lucruri interesante citindu-i: de exemplu faptul ca traducerea noastra a VT contine greseli si citind Torah tradusa de ei descopar ca

N-am vrut să desconsider tagma rabinilor, spuneam doar că avem şi noi VT şi-l putem citi în original dacă e nevoie (cu lexicoane şi comentarii, chiar rabinice). Pe de altă parte, rabinii pot greşi , însă Cuvântul lui Dumnezeu nu.

În prealabil postat de Tartaruga

Si dvs. stiti care este legea lui Noe? Din punct de vedere evreiesc, al VT, doar evreii trebuie sa tina legea VT in timp ce non-evreii trebuie sa tina doar legea lui Noe. Comparati aceasta lege a lui Noe cu ceea ce apostolii i-au cerut paganilor sa respecte si veti vedea ca cele doua se cam suprapun. Mie imi pare absolut normal ca doar apostolii evrei erau si au fost invatati ca si cei de azi, ca non-evreii trebuie sa respecte legea lui Noe si facand asa vor avea partea lor de mantuire...

Nu am auzit de "legea lui Noe", dar mi se pare interesant ce spuneţi. Adevărul e că Dumnezeu şi-a transmis voinţa Sa încă de la începuturi, nu Moise a fost primul care să primească instrucţiuni şi legi. Acest lucru reiese chiar din Scriptură.

[quote=Tartaruga;464862]Eu nu stiu care va fi dieta pe noul pamant. Sincer, eram convinsa ca pe noul pamant nu vom avea nevoie de hrana.[quote] Majoritatea textelor despre noul pământ cuprind şi informaţii referitoare la hrană, însă în niciunul din acestea nu se vorbeşte de carne. Ar fi şi absurd ca pe noul pământ să curgă sânge şi să existe abatoare. Mult mai logic e ca să se revină la statutul primilor oameni din Eden, incluzând şi dieta vegetariană.

În prealabil postat de Tartaruga

Si apropos de asta, cat va tine viata pe noul pamant? 120 ani ca in VT sau o eternitate ca in NT?

Hristos ne-a promis viaţă veşnică, deci excludem moartea. Ea n-a existat până la păcătuire şi va dispărea odată cu dispariţia păcatului.

În prealabil postat de Tartaruga

Nu stiu cat este de in favoarea noastra o dieta pur vegetariana. Eu cunosc putini vegetarieni stricti si sunt toti anemici.

O dietă vegetariană este net favorabilă sănătăţii - o spun tot mai mulţi medici - iar problema anemiei poate fi cauzată de carenţele şi dezechilibrele în administrarea hranei vegetale. Vegetarianismul nu înseamnă doar soia, morcovi şi fasole, ci e necesară îmbinarea tuturor categoriilor amintite şi în Scriptură: cereale, legume, fructe.

În prealabil postat de Tartaruga

Dvs. insa ati facut o obsesie pentru porc fara sa tineti cont ca teoria dvs. cu dieta pamantului nou nu tine atata timp cat este permisa mancarea a o gramada de carnuri: vita, pui, peste, miel etc. Deci nu obisnuinta cu dieta noului pamant, vegetariana dupa parerea dvs., este problema, ci problema este porcul...

Chiar n-am obsesii cu porcul... deşi am mâncat carne de porc înainte de a deveni adventist. Nu mai simt nicio atracţie pentru ea... Porcul, aşa cum am mai spus, este o adevărată obsesie pentru majoritatea ortodocşilor. În mentalitatea unora a devenit chiar sacru, poate şi din cauza asocierii Paştelor cu mielul şi a Crăciunului cu porcul. Interesant că această obsesie (unii chiar au impresia că o să moară dacă nu mai mănâncă porc) n-am întâlnit-o la alte popoare.

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Pardon! Asta s-a întâmplat mai târziu la Babel. Şi desigur se întâmplă astăzi în Babel-ul modern: Babilonul din Apocalipsa. Confuzie şi încurcătură spirituală.

Dacă citiţi atent naraţiunea, veţi observa că după ce de trei ori Domnul îi spune să nu numească spurcat (Fapte 11,10), imediat (Fapte 11,11) sună la uşă trei "spurcaţi" de ne-evrei (Fapte 11,11)! Moment în care probabil lui Petru îi pică fisa.Sper că s-au înţeles analogiile şi pe aici prin zonă...

Cred că aţi înţeles greşit. Noi nu avem "legi legate de impurităţi" animale ori de altă natură. Putem pune mâna pe un animal "necurat" fără a deveni "impur până seara" cum prevedea legea ceremonială. De asemenea nu avem restricţii de intrare în biserică a femeilor la ciclu, ori în lăuzie.

Am făcut acele referiri, deoarece principiul (ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni) e valabil în toate situaţiile. E un principiu general. Nu sunteţi de acord?

N-am vrut să desconsider tagma rabinilor, spuneam doar că avem şi noi VT şi-l putem citi în original dacă e nevoie (cu lexicoane şi comentarii, chiar rabinice). Pe de altă parte, rabinii pot greşi , însă Cuvântul lui Dumnezeu nu.

Nu am auzit de "legea lui Noe", dar mi se pare interesant ce spuneţi. Adevărul e că Dumnezeu şi-a transmis voinţa Sa încă de la începuturi, nu Moise a fost primul care să primească instrucţiuni şi legi. Acest lucru reiese chiar din Scriptură.

Sunt deacord ca ascultam mai mult de Dumnezeu decat de oameni, este si principiul meu, de aceea sunt cam non-conformista. Ca atare, daca Domnul a cerut sa nu mai numim necurat ceea ce El a curatit, eu asa fac: a curatit atat animalele cat si paganii. Dvs. faceti cum doriti. Nu ar fi rau sa va rugati sa va ajute sa intelegeti cine are dreptate in aceasta problema.

Si la fel si cu Babilonul spiritual, aveti doar grija sa nu va treziti ca luptati impotriva lui Dumnezeu. Rugati-va sa va arate unde-i adevarul in ceea ce priveste Babilonul si mai stam de vorba dupa. Sunt convinsa ca va raspunde daca Il rugati cu sinceritate sa vi-l arate.

Legea lui Noe este legea pe care Dumnezeu i-a dat-o lui Noe imediat dupa potop, capitolul 9:1-17.
Rabinii pot avea diverse interpretari ale VT, insa nu pot gresi la traducerea lui. I-am auzit pe MI zicand ca ei stiu greaca mai bine ca grecii si ebraica mai bine ca evreii. Cu dintr-astea nu pot fi deacord.

Care sunt textele despre noul pamant la care va referiti? Peste se va manca?

Vad ca viata este vesnica, deci acceptati NT. Sa inteleg ca respingeti profetiile VT sau aveti alta interpretare pentru profetia legata de cei 120 ani?
In Biblia dvs. exista Eclesiasticul?

Cat despre dieta vegetariana, traiesc intr-o tara unde ea este extrem de diversificata mai ales in magazinele Bio si unde vegetarienii sunt atenti la acest aspect. Insa se vede bine ca nu functioneaza asa cum spuneti. Avem unele enzime inactive fata de animale vegetariene, si probabil ca s-au inactivat din cauza dietei carnale de mii de ani. Probabil ca aceasta schimbare se poate reversa, insa ideea este ca excesele sunt daunatoare si acum se fac multe excese. Daca s-ar manca carnea cu moderatie, asta deja inseamna ca nu in fiecare zi ca acum, totul ar fi ok. Sunt o gramada de centenari care au avut o dieta mixta dar echilibrata. Echilibrul este cheia.

Nu cred ca exista oameni care au impresia ca o sa moara daca nu mananca porc, ci daca nu mananca carne, iar porcul este doar carnea cea mai accesibila. Mi se pare normal sa nu va mai atraga carnea dupa ce nu ati mai mancat de multa vreme. Din pacate si procesul invers este valabil, sunt oameni care nu se mai pot apropia de legume dupa ce au mancat prea multa carne. Cu campania 5 legume/fructe pe zi, fac efortul sa le manance dar le vine greu. Asa cum si o vegetariana din frageda pruncie pe care o cunosc, nu se poate atinge de carne, nici macar de peste la care ii detesta chiar si mirosul. Deci totul tine de obisnuinta. Sunt deacord cu dvs. ca din cele doua extreme: vegetarian strict si hiper carnivor, prima varianta este de departe mai sanatoasa. Echilibrul insa este si mai sanatos.