[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Bun, deşi am promis că voi reveni doar mâine am revenit tot în seara asta ca să pun lucrurile la punct aşa cum trebuie şi să mai dezvălui încă o dată manipularea sectară. Şi pornim de la versetele la care s-a făcut trimitere fără totuşi a se da vreoi trimitere, pentru că nu-i aşa? Tartaruga nu trebuie să prezinte vreun fundament pentru afirmaţiile pe care le face, la ea afirmaţiile ei anti-biblice sunt dogme din start şi nici nu mai trebuie justificate cu nimic, iar după versete vom vedea şi care este interpretarea lor, dar de această dată nu vom mai asculta o interpretare sectantă, făcută după ureche şi în conformitate cu hermeneutica de baltă pe care le practică Adriana Tartaruga, ci vom vedea interpretările a doi Sfinţi Părinţi: Augustin şi Chiril al Alexandriei.

Dar să începem cu versetele, iar acestea fac parte din evanghelia după Ioan chiar dacă interlocutoarea Tartaruga nu binevoieşte să îşi mai şi devoaleze sursele de inspiraţie pentru ereziile ei sectante:

Acum să dăm cuvântul, după ce am tot auzit trăncăneala de inspiraţie sectantă, a doi Sfinţi Părinţi ai Bisericii lui Christos, asta pentru a vedea din nou în ce hal foloseşte, în stil pur sectant, Tartaruga ruperea din context a textelor biblice şi atribuirea vorbelor rupte din context a unor semnificaţii aberante şi fără fundamente.

Am citat deci aceste comentarii autorizate, ale unor Sfinţi Părinţi ai Bisericii pentru a vedea care este interpretarea la versetul pe care Adriana Tartaruga îl parafraza rupându-l din context şi atribuindu-i înţelesuri străine de înţelesul pe care Îl dădea Christos şi pe care l-au tâlcuit Sfinţii Părinţi Augustin şi Chiril.

Interpretarea domnului Eugen a fost deci corectă şi nu în contradicţie cu Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie aşa cum insinua rupând din context şi în stil sectant Adriana Tartaruga, şi se referea, aşa cum se vede din "sublinierile" pe care le-am făcut, la "seceratul" apostolilor acolo unde deja alţii "munciseră", unde "semănaseră" deja alţii, şi anume, aşa după cum se vede din interpretarea ambilor Sfinţi Părinţi, profeţii Vechiului Legământ.

Concluzia este deci aceea că nu doar că nu era Eugen în contradicţie cu adevărul, ci Adriana Tartaruga, prin hermeneutica de baltă şi după ureche, într-un stil pur sectant şi rupând din context şi atribuind semnificaţii greşite după propria ei interpretare nejustificată, nefundamentată, este cea care este împotriva cuvintelor lui Christos, împotriva Sfintei Scripturi şi împotriva Sfinţilor Părinţi.

Draga Decebal,

Vad ca atunci cand vrei, te pui pe treaba, si cum ai gasit ce cautai mai repede decat te asteptai, ai scris imediat. Ceea ce ai scris tu imi arata cam de unde a luat Eugen interpretarile. Dar n-am ce-ti face, tot nu te las sa scapi asa usor de adevar: cine este deci Semanatorul din pilda Semanatorului? Profetii sau Dumnezeu? Profetii din VT i-a copt pe daci, si pe romani si pe toti europenii si altii de erau numai buni de secerat? Sau poate ca Domnul i-a trimis pe apostoli cu seceratul numai prin Israel unde oamenii cunosteau profetiile? Si ia sa revenim putin si la profetia lui Ieremia: cine te-a invatat pe tine despre Domnul: direct Dumnezeu sau oamenii? Ai tu nevoie sa iti explice altii (ca de exemplu Augustin si Chiril al Alexandriei) cum sa il cunosti pe Domnul sau te invata direct Dumnezeu asa cum zice profetia?