Citat:
În prealabil postat de Eugen7
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
explica inechivoc faptul ca expresia patristica "omul este animal indumnezeit" se refera la constitutia psiho-somatica a omului (trup si suflet indudovnicit). Astfel omul ESTE trup si suflet induhovnicit (spiritual) si nicidecum nu putem afirma ca omul este ALCATUIT din trup si suflet spiritual (ca din 2 "substante" diferite ambele preexistente: materie pentru trup si substanta "sufleteasca" pentru sufletul spiritual. Materia pentru trup preexista... insa "substanta" sufletului nu preexista ci se "formeaza" datorita legaturii psiho-somatice cu trupul, datorita harului Duhului Sfant datator de viata atat biologica psihosomatica cat si viata duhovniceaca specific umana.) Astfel persoana umana nu este doar sufletul asa cum afrima filozofia greaca (si credintele gnostice) pentru care trupul este doar un "invelis" (interfata) al sufletului... ci persoana umana este trup si suflet. Dupa adormire (moarte) sufletul uman induhovnicit exista numai si numai datorita harului Duhului Sfant si nu prin sine... adica sufletul nu este nemuritor ontologic separat de harul lui Dumnezeu (asa cum afrima inechivoc si Sfantul Luca al Crimeei in "Putera inimii").
|
In mesajul precedent am aratat ce subiect are acea carte, se refera la cadere si primirea harului. Adam a fost creat avand si chip si asemanare, dar pierzand harul a devenit ca un animal superior, pentru ca nu mai avea legatura prin har cu Domnul. Omul are asemanari cu animalele, fiind creat din aceeasi materie si avand acelasi procedeu reproductiv prin ADN. IN carte se spune palstic ca dupa cadere si-a luat "haine de piele", cred ca spune ca si corpul era altfel inainte de cadere (stim ca nu se imbolnavea si nu murea).
Citat:
În prealabil postat de Eugen7
Sunt in asentimentul tau frate Ioan Cezar... si eu am incasat si incasez "lovituri"... din aceste motive. Ingnoranta (patristica, teologica, teognostica...) si ateismul materialist ateu
lovesc... si vor lovi.
|
Cred ca Cezar nu se referea la faptul ca sustinea evolutionismul teist. E firesc daca cineva sustine o invatatura complet gresita, care contrazice revelatia si spune ca toti ortodocsii ar trebui sa creada evolutionismul si e vai de cei ce nu cred ca omul se trage din maimuta sa nu fie aprobat de toti ortodocsii. Pentru evitarea ignorantei am dat citatele din Sf. Ioan Gura de Aur, sf. Vasile cel Mare, sf. Efrem Sirul, sf. Ambrozie. Probabil e dificil sa incerce cineva sa ii contrazica tot timpul si sa spuna ca sfintii sustin evolutionismul teist.
Sunt sigur ca Cezar isi poate face o opinie corecta studiind ambele parti, nu doar una singura, care e si cea gresita.