27.09.2012, 09:27:34
|
 |
Senior Member
|
|
Data înregistrării: 14.06.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.580
|
|
Citat:
În prealabil postat de MihaiG
Dovezi, într-adevăr.... Prin faptul că îl citați pe acest agitat, apreciind elucubrațiile sale drept "dovezi", mi-ați răspuns în mod indirect la întrebarea pe care v-am adresat-o mai demult: credeți că Pământul are doar 6000 de ani vechime ?
Pentru ceilalți cititori ai thread-ului, iată aici contra-argumentele științifice la teoria pseudo-științifică a lui Humphrey: http://www.cese.org/wp-content/uploa..._humphreys.pdf
Un citat: Humphreys creates a slick, scientific-sounding argument for a "young" Earth, but in the process
seriously misrepresents modern consensus. All serious dating methods (radiometric age dating,
dendrochronology, ice core analysis, varve deposition, and more) yield ages far older than Humphreys'
methods.
D. Russell Humphreys breaks all the rules of science. He uses flawed logic, overly simple models, and
twisted data to sell his young Earth. Caveat Emptor! |
Subscriu asertiunii pertiente.
__________________
Pr. Arsenie Boca: "In mintea stramba si lucrul drept se stramba"; "Sa-ti feresti capul de frig si de prostie!"; "Mustrarea invinge, dar nu convinge"; "Bobul lui de grau se preschimba in taciune, iar el se crede grau nedreptatit";
|