Creatie versus evolutie

[MihaiG]

Dovezi, într-adevăr.... Prin faptul că îl citaţi pe acest agitat, apreciind elucubraţiile sale drept "dovezi", mi-aţi răspuns în mod indirect la întrebarea pe care v-am adresat-o mai demult: credeţi că Pământul are doar 6000 de ani vechime ?

Pentru ceilalţi cititori ai thread-ului, iată aici contra-argumentele ştiinţifice la teoria pseudo-ştiinţifică a lui Humphrey: http://www.cese.org/wp-content/uploa..._humphreys.pdf

Un citat: Humphreys creates a slick, scientific-sounding argument for a "young" Earth, but in the process
seriously misrepresents modern consensus. All serious dating methods (radiometric age dating,
dendrochronology, ice core analysis, varve deposition, and more) yield ages far older than Humphreys'
methods.
D. Russell Humphreys breaks all the rules of science. He uses flawed logic, overly simple models, and
twisted data to sell his young Earth. Caveat Emptor!

[catalin2]

Din pacate nu mi-am dat seama ca ii dau apa la moara apostatului prin mesajul precedent, acum trebuie sa completez mesajul. Despre datarea radiometrica si datarea rocilor: http://www.creationism.info.ro/pagini/cs/cs9.html
Contine un tabel cu 70 de metode de datare diferite (tabelul 9.1.)

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

mi-aţi răspuns în mod indirect la întrebarea pe care v-am adresat-o mai demult

Sa nu va faceti cumva o impresie gresita, in niciun caz nu am intentionat sa raspund la vreo intrebare prosteasca a dvs., nu postasem pentru asta, nu m-am gandit ca e unul care asteapta. gata, acum ati si raspuns, puteti sa plecati linitit de pe forum, va intoarceti relaxat dupa zece ani.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Sa nu va faceti cumva o impresie gresita, in niciun caz nu am intentionat .

Păi tocmai de aia am spus: "în mod indirect", pentru a sublinia că aţi răspuns fără să vreţi. Deci, cum e cu descendenţii lui Adam care călăreau pe velociraptori ?

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Dovezi, într-adevăr.... Prin faptul că îl citaţi pe acest agitat, apreciind elucubraţiile sale drept "dovezi", mi-aţi răspuns în mod indirect la întrebarea pe care v-am adresat-o mai demult: credeţi că Pământul are doar 6000 de ani vechime ?

Pentru ceilalţi cititori ai thread-ului, iată aici contra-argumentele ştiinţifice la teoria pseudo-ştiinţifică a lui Humphrey: http://www.cese.org/wp-content/uploa..._humphreys.pdf

Un citat: Humphreys creates a slick, scientific-sounding argument for a "young" Earth, but in the process
seriously misrepresents modern consensus. All serious dating methods (radiometric age dating,
dendrochronology, ice core analysis, varve deposition, and more) yield ages far older than Humphreys'
methods.
D. Russell Humphreys breaks all the rules of science. He uses flawed logic, overly simple models, and
twisted data to sell his young Earth. Caveat Emptor!

Subscriu asertiunii pertiente.