Citat:
În prealabil postat de catalin2
In cazul facerii nu e acelasi lucru, pentru ca acolo avem Revelatia de la Domnul, nu intelepciunea filozofilor antici.
|
Este stiut faptul ca filosofii greci au luat o foarte mare parte din cunoastere de la evrei. Sfintii Parinti din primele veacuri atesta lucrul acesta in scris amintind o multime de aspecte, mai ales pe cele stiintifice ale vremii. Iarta-ma, dar tu talcuiesti selectiv. Da, uneori Sfintii mentioneaza ca asa ziceau si elinii, dar alteori nu. Cand un Sfant Parinte iti zice: "elementul X s-a facut in ziua cutare", de ce o face? Ca sa se afle in treaba? Apoi ceea ce face el de fapt reprezinta includerea stiintei vechi in dogma, atunci cand amesteca revelatia cu stiinta paganilor => gresesc lamentabil! Inseamna ca din punctul asta de vedere talcuirile lor sunt gresite. Atunci ne intrebam: in care alte puncte mai pot fi gresite? Si stii ce iese? Iese ca atat Petru s-a inselat cand a afirmat ca talcuirea se face de catre Sfinti si mai iese si ca sectarii pot talcui cum vor, ca nu exista un etalon real in talcuiri.
Apoi Facerea este argumentul PRINCIPAL pentru geocentrism. Spune foarte clar - si iti tot repet - ca Dumnezeu A PUS LUMINATORII PE TARIA CERULUI, deci NU in mijloc. Taria a fost facuta ca un "invelis" al Pamantului, despre care Parintii spun ca este totul de la sol pana la marginile universului. E logic sa fie asa devreme ce Pamantul era deja in ziua 1, taria apare in ziua 2, iar restul corpurilor ceresti (inclusiv soarele) in ziua 4!!!
Tu cum poti talcui astea? Tocmai DE ASTA Sfintii Parinti au ales ACEA cosmologie care se verifica prin Facere, caci iti amintesc: ERAU MULTE MODELE SI PE ATUNCI.
Si unde mai pui ca pana si heliocentrismul a aparut inainte de Hristos, la Aristarh? De ce Sfintii nu l-au luat pe acela?!
Acum cu totii luati aminte, de sunteti intru credinta, iar nu intru inselare:
Ca si caracter al revelatiei, Biblia este absoluta sau relativa? (nu ma refer la SolaScriptura sectarilor)
Daca Biblia a fost talcuita ATUNCI potrivit stiintei de atunci, iar ACUM poate fi talcuita (diferit) potrivit stiintei de acum, inseamna ca Scripturile se inteleg in functie de stiinta => sunt relative.
Dar daca Scriptura este de la Dumnezeu revelata, inseamna ca este absoluta in invatatura ei. De altfel exista in mahomedism (si au mai fost si alte secte eretice) ideea ca Dumnezeu se poate "razgandi"... Dar asta a fost data anatemei! Deci, daca Scriptura este absoluta si ea se talcuieste in Biserica, de catre sfinti (Sf. Ap. Petru), atunci talcuirile vechi sunt corecte, cu toata "greutatea" lor.
Nu a zis oare Sf. Antonie cel Mare ca in vremurile din urma toate se vor intoarce cu susul in jos, iar cei ce vor zice adevarul celor vechi vor fi numiti nebuni, pe cand - zice Sfantul - nebuni vor fi aceia ce-i vor desconsidera?
Luati aminte sa nu fiti nebuni, altminteri graiesc - eu nevrednicul - ca si Psalmistul David: "Cei nebuni, inteleptiti-va odata!"