
21.11.2012, 12:21:51
|
 |
Senior Member
|
|
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.494
|
|
Citat:
În prealabil postat de laurastifter
Am aflat că, în America, unei martore a lui Iehova i s-a spus că i se poate face o operație pe cord deschis (sau era chiar transplant de cord, nu mai rețin exact) fără transfuzie și, la mai mult timp după operație, și-a dat seama (nu știu cum) că, de fapt, medicul chirurg îi introdusese sânge fără a-i cere acordul. Știți ce a făcut ea, când a aflat cum i-a fost salvată viața? L-a dat în judecată pe medic... și a câștigat procesul, astfel încât chirurgului i s-a interzis să-și mai practice meseria. A distrus cariera celui care i-a salvat viața.
Dincolo de această dramă, ar fi interesant să discutăm dacă, din punct de vedere etic, decizia chirurgului a fost corectă Ce părere aveți?
|
Martorii lui Iehova sunt intransigenti cand vine vorba de transfuzia de sange, pentru ca ei percep primirea de sange de la un om ca o lepadarea de Hristos, singurul care si-a dat sangele pentru noi. (citez din ce mi-a explicat odata un martor) A accepta sange de la un alt om inseamna pentru ei a nu-l mai recunoaste pe Hristos ca Salvator, Mantuitor, deci ei gandesc asa: mai bine mor decat sa ma lepad de Hristos!
In cazul expus de tine medicul a fost prins intr-un conflict moral:
1. E pacat sa nu-si tina o promisiune facuta si sa incalce codul de deontologie profesionala.
2. E pacat sa lasi pe cineva sa moara.
Cred ca primeaza respectarea legii mai mari, deci din punctul meu de vedere medicul a actionat corect sacrificandu-se pentru aproapele sau. Femeia respectiva nu “s-a lepadat de Hristos”, pentru ca ea n-a acceptat in mod constient transfuzia, avand o hartie semnata prin care refuza transfuzia (toti martorii au si de aceea l-a si putut da in judecata), iar medicul stia ce consecinte va avea actul sau, nerespectand vointa pacientului, insa ramane impacat sufleteste. Martorul care mi-a spus despre semnificatia transfuziei pentru ei, era la fel de intransigent: il dau in judecata pe medic daca-mi face o transfuzie de sange. Tot timpul au asupra lor o legitimatie: "nu sange", preferand un inlocuitor sangvin. Organizatia lor are grija ca spitalele sa aiba acel inlocuitor sangvin, care sa le stimuleze cresterea de sange, caci nici nu vor sa se sinucida, insa bineinteles ca acela n-are efect in cazul in care ai o pierdere mare de sange, propriul organism neputandu-se regenera si produce o cantitate mare de sange intr-un timp scurt, iar omul moare.
Citat:
Am aflat că, în America, unei martore a lui Iehova i s-a spus că i se poate face o operație pe cord deschis (sau era chiar transplant de cord, nu mai rețin exact)
|
Martorii nu accepta transplantul de organe (ar fi absurd sa nu accepte sangele, insa sa fie de acord cu organele) deci nu cred ca a fost un transplant, ci o operatie pe cord deschis.
Last edited by ioanna; 21.11.2012 at 13:07:13.
|