Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
De aceea, noi spunem "impartasire cu o specie" sau "cu ambele specii" si nu "cu Trupul", "cu Sangele" ori cu "Trupul si Sangele". Ideea de a primi, sub aparenta painii, un Sfant Trup lipsit de sange este, pentru noi, de neimaginat. De fapt, este vorba de o adevarata erezie, numita "utraquism".
|
Deci din moment ce recunoasteti ca fiind doua "specii" distincte, cum se impaca asta cu treaba de neimaginat?
In plus, din cate vad:
Utraquism was a Christian dogma first proposed by Jacob of Mies, professor of philosophy at the University of Prague, in 1414. It maintained that the Eucharist should be administered "in both kinds" — as both bread and wine — to all the congregation, including the laity. (The practice among Roman Catholics at the time was for only the priests to partake of the wine.)[2]
Nu suna deloc a erezie ci pare a fi o cerere legitima, tocmai prin prisma faptului ca exista o separate clara intre "specii".
Sa inteleg ca sustineti ca exista o identitate de substanta spirituala, ceea ce a numit Hristos ca fiind trup (painea) fiind de fapt si trup si sange iar ceea ce a numit sange (vinul) fiind de fapt si sange si trup?
Citat:
|
Astfel, catolicii de traditie rasariteana o fac cu ambele specii, asemanator felului in care o fac ortodocsii (cu toate ca lingurita nu se foloseste decat in mod exceptional).
|
De ce? Din motive de igiena? Le considerati indreptatite?
Citat:
|
-o data pe an, la o sarbatoare a Sfintei Impartasanii specific apuseana.
|
Motivul pentru care se incalca regula generala, in acest caz, fiind care?
Prin asta nu se da practic curs la "Utraquism"?