Citat:
În prealabil postat de Mihailc
Puteai să te rezumi la replica asta, e singura probă obiectivă a competenței tale!
|
Puteam să fac multe lucruri, de exemplu puteam să mă abțin să întervin în replică la alegațiile D-vs., și să nu arăt că acestea nu sunt susținute cu nicio probă. Dar uite că n-am avut chef.
Și acum, revenind la cestiune: cum vă susțineți alegația că dogma Imaculatei Concepții ar fi fost "o paradă de autoritarism papal" ?
Mă văd nevoit să vă reamintesc adagiul
actori incumbit probatio; pentru cine dintre urmașii lui Traian nu mai știe latină, asta înseamnă, în principiu, că
"cine zice trebuie să și dovedească".
Afară de situația în care am accepta un nou adagiu, ceva de genul: cine zice ceva nasol despre catolici nu mai trebuie să dovedească, că se știe că catolicii sunt niște papistași eretici și malefici și oricât i-am denigra tot merită.
Deci, care din variante vă surâde ?