[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Repet a treia sau a patra oara: OK, n-am inteles exprimarea. Minciuna sta in faptul ca considera aceasta practica erezie fara sa aduca argumente pentru cum s-a ajuns la concluzia ca e erezie, cand Sfintii Parinti si (cel putin doi) sfinti din calendarul ortodox au practicat impartasania zilnica, fara spovadanie zilnica.
La acest punct eu sunt acuzata ca sunt eretica fara sa mi se aduca argumente de ce; asta e minciuna. Am trecut peste "fara nici un fel de spovedanie" de mult.

Ma bucur ca ne-am inteles asupra frazei. In privinta faptului daca este o erezie am mai scris ca nu stiu exact daca intra la erezie sau la practica liturgica sau la canoane.
Cum am mai mentionat spovedania se face inaintea Sfintei Impartasanii pentur ca omul face pacate si nu poate lua pe Hristos necuratit. Vedem exemplul din Vechiul Testament cand acel om s-a atins de chivotul legii si a murit. E aproape imposibil ca un om din zilele noastre care traieste in lume sa nu faca pacate, chiar si daca trec trei zile de la spovedanie. Un om sfant, pentru ca ajunge despatimit nu mai face pacate aproape deloc, e ca un copil, deci ar putea sa ia si fara spovedania de fiecare data. In trecut nu stim cat de des se spovedeau, stim ca pana la un moment dat isi spuneau cu glas tare pacatele facute in fata tuturor, asadar fiecare stia ce au facut ceilalti. In plus, in zilele noastre situatia e mai rea si decat acum 100 de ani, vedem cu totii ca multe pacate nici nu mai sunt vazute ca si pacate. Cu atat mai mult fata de inceput, cand crestinii erau cu mult diferiti. Am citit ca pustnicii s-au separat pentru ca incepusera si crestinii sa nu mai fie la fel ca la inceput si sa se asemene mai mult lumii.
Asadar, pe langa cele spuse mai sunt doua aspecte. In primul rand preotul nu-i cunoaste pe toti cei ce se spovedesc, nu stie ce pacate are fiecare. In al doilea rand un credincios poate sa considere unele pacate ca nefiind pacate, sau chiar sa creada ca e fara pacate, adica sa masoare cu masura lui sau lumeasca, nu cu cea a moralei crestine.

În prealabil postat de nutucutu

Bineinteles ca e corect si e corect si ca spus DragosP, chiar daca aparent sunt lucruri opuse. DragosP spune ca nu e bine sa te spovedesti in timpul Sfintei Liturghii, pentru ca nu poti asculta Sfanta Liturghie. Pe de alta parte multi se spovedesc in timpul Sfintei Liturghii fie ca nu au timp inainte, fie pentru a nu pacatui. Daca Biserica admite spovada in timpul Sfintei Liturghii ne supunem regulilor ei. Cei mai rigurosi se spovedesc inainte, bine ca exista si aceasta posibilitate.

De obicei nu se spovedesc in timpul Sfintei Liturghii, la ortodocsi inaintea Sfintei Liturghii este slujba Utreniei, in acea perioada se spovedesc cei ce n-au mai apucat sa o faca inaintea inceperii slujbei. Nu ar putea in timpul Sfintei Liturhii decat daca sunt mai mult preoti, dar de obicei preotii se opresc cand incepe Sfanta Liturghie (duminica pe la 9.30-10). Iar participarea la Sfanta Liturghie pana cand se face Impartasania se poate considera ca o rugaciune.

Nu obositi sa repetati ceea ce spune Biserica Ortodoxa, dar nu despre asta e vorba aici. Este vorba despre ereziile romano-catolice. Iar paragraful lui Daniel are mai multe parti mincinoase: spune ca noi credem ca Sfanta Fecioara s-a nascut din Duhul Sfant si ca o asemanam cu Cel fara de egal. Partea despre faptul ca noi credem ca sfanta Fecioara s-a nascut fara pacat stramosesc e adevarata.

Este vorba de erorile catolicilor, dar din perspectiva ortodoxa, pentru ca e evident ca din punct de vedere catolic nu e o erezie. Iar eu v-am explicat de ce acea formulare nu e gresita, catolicii nu spun ca Sfanta Fecioara S-a nascut din Duhul sau ca o aseamana cu Iisus, dar din faptul ca spun ca s-a nascut fara pacatul stramosesc asta rezulta. La fel ca in cazul Filioque, catolicii resping sabelianismul, dar din faptul ca si Dumnezeu Fiul purcede pe Dumnezeu Duhul Sfant la fel ca Dumnezeu Tatal asta rezulta, sabelianismul. Cred ca acum am explicat mai clar.