EREZIILE romano-catolice

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Dar ati sarit tocmai peste partea in care va explicam de ce afirmatia aceea si ceea ce spun ortodocsii despre aceasta dogma sunt adevarate: "desi toti oamenii au urmarile acestui pacat. Singurul care S-a nascut fara acest pacat este Iisus, pentru ca S-a nascut din Duhului Sfant. Singura concluzie e ca si Fecioara S-ar fi nascut din Duhul Sfant, asa cum spune si paragraful referitor la Neprihanita Zamislire."
Catolici spun ca Sfanta Fecioara s-a nascut fara pacatul stramosesc, dar toti cei ce se nasc din barbat si femeie se nasc cu acest pacat. In afara de Domnul care S-a nascut din Duhul Sfant, rezulta ca dogma catolcia ar duce la concluzia ca Sfanta Fecioara Sa nascut din Duhul Sfant.

Nu obositi sa repetati ceea ce spune Biserica Ortodoxa, dar nu despre asta e vorba aici.Este vorba despre ereziile romano-catolice. Iar paragraful lui Daniel are mai multe parti mincinoase: spune ca noi credem ca Sfanta Fecioara s-a nascut din Duhul Sfant si ca o asemanam cu Cel fara de egal. Partea despre faptul ca noi credem ca sfanta Fecioara s-a nascut fara pacat stramosesc e adevarata. Eu vorbeam despre minciunile din acest post si despre faptul ca daca un text are mai multe parti mincinoase nu am cum sa-l cred pe autorul textului.
Daca vreti sa discutam despre Imaculata Conceptie o putem face, dar stiind sigur ca fiecare din noi intelege ce inseamna.

În prealabil postat de catalin2

Nu este o minciuna, doar ca nu ati inteles fraza (presupun ca ati vrut sa spuneti spovedanie, nu impartasanie). Sa spunem ca duminica urmatoare va duceti la biserica si va impartasiti. O sa plecati de acasa si o sa va impartasiti fara niciun fel de spovedanie (in cazul in care nu e data cand va si spovediti). Deci exprimarea e corecta.

Repet a treia sau a patra oara: OK, n-am inteles exprimarea. Minciuna sta in faptul ca considera aceasta practica erezie fara sa aduca argumente pentru cum s-a ajuns la concluzia ca e erezie, cand Sfintii Parinti si (cel putin doi) sfinti din calendarul ortodox au practicat impartasania zilnica, fara spovadanie zilnica.

La acest punct eu sunt acuzata ca sunt eretica fara sa mi se aduca argumente de ce; asta e minciuna. Am trecut peste "fara nici un fel de spovedanie" de mult.

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu ce a spus Dragos, rugaciunile de dinainte de Sfanta Impartasanie se fac inainte de spovedanie de obicei. Ceea ce am spus eu e corect, de aceea se face Spovedania inainte de Sfanta Impartasanie, pentru curatia vasului.

Bineinteles ca e corect si e corect si ca spus DragosP, chiar daca aparent sunt lucruri opuse. DragosP spune ca nu e bine sa te spovedesti in timpul Sfintei Liturghii, pentru ca nu poti asculta Sfanta Liturghie. Pe de alta parte multi se spovedesc in timpul Sfintei Liturghii fie ca nu au timp inainte, fie pentru a nu pacatui. Daca Biserica admite spovada in timpul Sfintei Liturghii ne supunem regulilor ei. Cei mai rigurosi se spovedesc inainte, bine ca exista si aceasta posibilitate.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Repet a treia sau a patra oara: OK, n-am inteles exprimarea. Minciuna sta in faptul ca considera aceasta practica erezie fara sa aduca argumente pentru cum s-a ajuns la concluzia ca e erezie, cand Sfintii Parinti si (cel putin doi) sfinti din calendarul ortodox au practicat impartasania zilnica, fara spovadanie zilnica.
La acest punct eu sunt acuzata ca sunt eretica fara sa mi se aduca argumente de ce; asta e minciuna. Am trecut peste "fara nici un fel de spovedanie" de mult.

Ma bucur ca ne-am inteles asupra frazei. In privinta faptului daca este o erezie am mai scris ca nu stiu exact daca intra la erezie sau la practica liturgica sau la canoane.
Cum am mai mentionat spovedania se face inaintea Sfintei Impartasanii pentur ca omul face pacate si nu poate lua pe Hristos necuratit. Vedem exemplul din Vechiul Testament cand acel om s-a atins de chivotul legii si a murit. E aproape imposibil ca un om din zilele noastre care traieste in lume sa nu faca pacate, chiar si daca trec trei zile de la spovedanie. Un om sfant, pentru ca ajunge despatimit nu mai face pacate aproape deloc, e ca un copil, deci ar putea sa ia si fara spovedania de fiecare data. In trecut nu stim cat de des se spovedeau, stim ca pana la un moment dat isi spuneau cu glas tare pacatele facute in fata tuturor, asadar fiecare stia ce au facut ceilalti. In plus, in zilele noastre situatia e mai rea si decat acum 100 de ani, vedem cu totii ca multe pacate nici nu mai sunt vazute ca si pacate. Cu atat mai mult fata de inceput, cand crestinii erau cu mult diferiti. Am citit ca pustnicii s-au separat pentru ca incepusera si crestinii sa nu mai fie la fel ca la inceput si sa se asemene mai mult lumii.
Asadar, pe langa cele spuse mai sunt doua aspecte. In primul rand preotul nu-i cunoaste pe toti cei ce se spovedesc, nu stie ce pacate are fiecare. In al doilea rand un credincios poate sa considere unele pacate ca nefiind pacate, sau chiar sa creada ca e fara pacate, adica sa masoare cu masura lui sau lumeasca, nu cu cea a moralei crestine.

În prealabil postat de nutucutu

Bineinteles ca e corect si e corect si ca spus DragosP, chiar daca aparent sunt lucruri opuse. DragosP spune ca nu e bine sa te spovedesti in timpul Sfintei Liturghii, pentru ca nu poti asculta Sfanta Liturghie. Pe de alta parte multi se spovedesc in timpul Sfintei Liturghii fie ca nu au timp inainte, fie pentru a nu pacatui. Daca Biserica admite spovada in timpul Sfintei Liturghii ne supunem regulilor ei. Cei mai rigurosi se spovedesc inainte, bine ca exista si aceasta posibilitate.

De obicei nu se spovedesc in timpul Sfintei Liturghii, la ortodocsi inaintea Sfintei Liturghii este slujba Utreniei, in acea perioada se spovedesc cei ce n-au mai apucat sa o faca inaintea inceperii slujbei. Nu ar putea in timpul Sfintei Liturhii decat daca sunt mai mult preoti, dar de obicei preotii se opresc cand incepe Sfanta Liturghie (duminica pe la 9.30-10). Iar participarea la Sfanta Liturghie pana cand se face Impartasania se poate considera ca o rugaciune.

Nu obositi sa repetati ceea ce spune Biserica Ortodoxa, dar nu despre asta e vorba aici. Este vorba despre ereziile romano-catolice. Iar paragraful lui Daniel are mai multe parti mincinoase: spune ca noi credem ca Sfanta Fecioara s-a nascut din Duhul Sfant si ca o asemanam cu Cel fara de egal. Partea despre faptul ca noi credem ca sfanta Fecioara s-a nascut fara pacat stramosesc e adevarata.

Este vorba de erorile catolicilor, dar din perspectiva ortodoxa, pentru ca e evident ca din punct de vedere catolic nu e o erezie. Iar eu v-am explicat de ce acea formulare nu e gresita, catolicii nu spun ca Sfanta Fecioara S-a nascut din Duhul sau ca o aseamana cu Iisus, dar din faptul ca spun ca s-a nascut fara pacatul stramosesc asta rezulta. La fel ca in cazul Filioque, catolicii resping sabelianismul, dar din faptul ca si Dumnezeu Fiul purcede pe Dumnezeu Duhul Sfant la fel ca Dumnezeu Tatal asta rezulta, sabelianismul. Cred ca acum am explicat mai clar.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Este vorba de erorile catolicilor, dar din perspectiva ortodoxa, pentru ca e evident ca din punct de vedere catolic nu e o erezie. Iar eu v-am explicat de ce acea formulare nu e gresita, catolicii nu spun ca Sfanta Fecioara S-a nascut din Duhul sau ca o aseamana cu Iisus, dar din faptul ca spun ca s-a nascut fara pacatul stramosesc asta rezulta.

Din faptul ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, rezulta ca ea nu suporta pacatul cu restul lumii, firea sa fiind tamaduita ontologic din nastere (nu prin Hristos), gratia n-a venit prin Hristos , n-a fost aceeasi “gratie” mantuitoare pe care o primesc ceilalti oameni, ea fiind scoasa din solidarietatea cu omenirea. In Ortodoxie, eliberarea de pacatul stramosesc nu o poate obtine niciun om decat prin unirea lui cu Hristos, Dumnezeu-Omul. Hristos si-a luat prin intrupare fire omeneasca sa o tamaduiasca din interiorul ei, pentru a o aduce in starea orginara dinainte de pacat, ce a inviat in persoana sa, de aceea ni-l impropriem haric si organic pe parcursul vietii. Daca spui ca Fecioara Maria n-are pacat stramosesc, atunci ea se mantuieste in afara de Hristos,inainte de a fi existat Dumnezeu-Omul, devenind marea exceptie a umanitatii.Din perspectiva ortodoxa nu se poate accepta o asemenea doctrina. Catolicii evident gandesc in alta maniera, pentru ca si caderea o vad diferit, nu ca o slabire a naturii umane ci a darurilor supranaturale... deci totul se leaga.

[nutucutu]

În prealabil postat de ioanna

Din faptul ca s-a nascut fara pacatul stramosesc, rezulta ca ea nu suporta pacatul cu restul lumii, firea sa fiind tamaduita ontologic din nastere (nu prin Hristos), gratia n-a venit prin Hristos , n-a fost aceeasi “gratie” mantuitoare pe care o primesc ceilalti oameni, ea fiind scoasa din solidarietatea cu omenirea. In Ortodoxie, eliberarea de pacatul stramosesc nu o poate obtine niciun om decat prin unirea lui cu Hristos, Dumnezeu-Omul. Hristos si-a luat prin intrupare fire omeneasca sa o tamaduiasca din interiorul ei, pentru a o aduce in starea orginara dinainte de pacat, ce a inviat in persoana sa, de aceea ni-l impropriem haric si organic pe parcursul vietii pe cel care ne inviaza din interior. Daca spui ca Fecioara Maria n-are pacat stramosesc, atunci ea se mantuieste in afara de Hristos,inainte de a fi existat Dumnezeu-Omul. Din perspectiva ortodoxa nu se poate accepta o asemenea doctrina. Catolicii evident gandesc in alta maniera, pentru ca si caderea o vad diferit, nu ca o slabire a naturii umane ci a darurilor supranaturale... deci totul se leaga.

In primul rand ca daca sfanta Fecioara s-a nascut fara pacat nu inseamna ca nu a fost ispitita si n-ar fi putut pacatui. A fost ispitit insusi Domnul nostru deci cum sa nu fi fost ispitita sfanta Fecioara. In al doi-lea rand mantuirea nu o primim pentru ca suntem fara de pacat, o primim pentru ca Domnul e Milostiv; nimeni nu se mantuieste in afara de Hristos, dupa cum nu s-au mantuit nici dreptii Vechiului Testament care au murit fara pacate, cum sunt Moise, Ilie etc.
In al trei-lea rand: exista inclusiv in Biserica Ortodoxa dogme acceptate datorita revelatiei, nu datorita stiintei sau logicii. Cum ar fi credinta ca sfanta Fecioara s-a inaltat cu trupul si sufletul la cer. Dogma Neprihanitei Zamisliri s-a bazat pe dezbateri teologice de aproape 1000 ani (aparute inainte de Schisma) si pe baza revelatiilor avute de o calugarita si de o fetita, urmate de semne, minuni, vindecari trupesti si sufletesti. Stiinta, filosofia, logica nu cred ca ajuta pe cineva in aceasta problema. Aici credem sau nu, iar catolicii au ales sa creada.

[ioanna]

În prealabil postat de nutucutu

Dogma Neprihanitei Zamisliri s-a bazat pe dezbateri teologice de aproape 1000 ani (aparute inainte de Schisma) si pe baza revelatiilor avute de o calugarita si de o fetita, urmate de semne, minuni, vindecari trupesti si sufletesti. Stiinta, filosofia, logica nu cred ca ajuta pe cineva in aceasta problema. Aici credem sau nu, iar catolicii au ales sa creada.

Fiind pe un forum ortodox, banuiesc ca ne permiteti sa marturisim punctul de vedere ortodox.Dumneavoastra facand parte din cultul romano-catolic imbratisati aceasta doctrina, insa cei care fac parte din BO nu o accepta din mai multe considerente, care sunt folositoare de stiut, chiar si pentru catolici,nu doar ortodocsi, doar nu e respinsa doar pentru ca e "catolica" :) ci intra in contradictie cu invatatura noastra. Bernadette(parca asa retin) a avut o viziune cu Maica Domnului in alb, insa de aici pana la textul bulei papale e cale lunga.

[AlinB]

..............

[nutucutu]

În prealabil postat de ioanna

Fiind pe un forum ortodox, banuiesc ca ne permiteti sa marturisim punctul de vedere ortodox.Dumneavoastra facand parte din cultul romano-catolic imbratisati aceasta doctrina, insa cei care fac parte din BO nu o accepta din mai multe considerente, care sunt folositoare de stiut, chiar si pentru catolici,nu doar ortodocsi, doar nu e respinsa doar pentru ca e "catolica" :) ci intra in contradictie cu invatatura noastra.

Nu am vrut sa limitez parerea cuiva. Cand am fost pusa in situatia de a spune de ce accept aceasta dogma am realizat ca nu am alte argumente decat cele legate de credinta si incredere in Biserica de care apartin.

[Eugen7]

În prealabil postat de nutucutu

Cand am fost pusa in situatia de a spune de ce accept aceasta dogma am realizat ca nu am alte argumente decat cele legate de credinta si incredere in Biserica de care apartin.

Consider ca onestitatea dvs trebuie apreciata.
Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Fiind pe un forum ortodox, banuiesc ca ne permiteti sa marturisim punctul de vedere ortodox.Dumneavoastra facand parte din cultul romano-catolic imbratisati aceasta doctrina, insa cei care fac parte din BO nu o accepta din mai multe considerente, care sunt folositoare de stiut, chiar si pentru catolici,nu doar ortodocsi, doar nu e respinsa doar pentru ca e "catolica" :) ci intra in contradictie cu invatatura noastra.

Subscriu afirmatiilor tale Ioanna.
Doamne ajuta.