Citat:
În prealabil postat de AlinB
Inca o data, explica dar nu pana la capat, cauta sa creeze stupoare nu sa faca lumina, mergand chiar mana in mana cu minciuna lasand sa se inteleaga ca nu exista o explicatie simpla si decenta pentru acel fenomen.
Dovada tu, care ai ramas cu impresia ca "electronul stie cand e observat" chipurile.
Asa ceva n-are ce cauta intr-o explicatie stiintifica, nici macar de popularizare.
E amuzanta categoria de oameni care cred ca ceva e musai sa fie ascuns si complicat ca sa fie adevarat, sa fie scump ca sa fie bun, rar ca sa fie de calitate, etc.
"Fizicienii aia" adica adevaratii fizicieni, nu ala care se comporta ca un circar, afirma ca exista acea explicatie simpla pentru fenomenul in cauza (dualitatea unda/corpuscul).
In ceea ce priveste fizica cuantica, nu se limiteaza la acel experiment si exista intr-adevar lucruri mult mai grele de digerat, cum ar fi teorema lui Bell si paradoxul EPR.
|
Alin, dar eu am scris ca "stie " cu ghilimele. Adica eu personal cred ( si in al 3 lea film se spune tot asta ) ca materia se comporta diferit atunci cand o observam. Si in al 3 lea film cel de pe Discovery se spune ca atunci cand observam materia vedem particule, cand nu o observam materia ramane difuza. Si acolo se face alt experiment.Nu inseamna ca electronul stie ci ca materia lucreaza in asa mod. Intr-un joc pe computer imaginile din departare sunt afisate la rezolutii mari si blurate de exemplu.
Ca sa fiu cinstit in documentarul asta ultim Richard Feynman spune ca lumina ( sau observatorul ) afecteaza experimentul. Vorbeste despre "principiul incertitudinii ". Dar filmul e vechi, probabil s-au inventat alti detectori si oricum stiu ca s-a incercat si cu "bile" mai mari.Eu nu-l pot acuza pe arab ca a mintit, nu am nici un motiv.