[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ciprian22

Pentru domnul Mihnea Dragomir.Cred despre bunastarea pe care o amintiti in anul 1938 si a perioadei interbelice in general ca se datoreaza in mare parte teritoriilor inglobate in Romania Mare dupa razboi.Transilvania,Banatul si Bucovina veneau de sub administratie Habsburgica iar nivelul dezvoltarii la toate capitolele erau cam la fel de diferentiate ca astazi intre noi si Austria.Urmele acestei administratii corecte se vad si astazi in zonele amintite.

Observatii juste. Ma bucur ca apreciati, ca si mine, administratia habsburgica. Pe atunci, Romania era "pe val". Printr-un regim monarhic intelept, tara noastra a iesit invingatoare din razboi. Sa observam ca si atunci, ca si la urmatorul razboi mondial, regii nu s-au aruncat cu capul inainte. Incepuse razboiul de doi ani si mai bine cand ei au considerat oportun ca Romania sa intre in razboi.

Pe de alta parte, deja in anii premergatori Primului Razboi Mondial, Regatul devenise o putere regionala, prin administrarea inteleapta a lui Carol I, domnie lunga care si-a aratat roadele. Iesisem invingatori din Al Doilea Razboi Balcanic (in primul nu intraseram, din aceleasi motive de intelepciune politica). In anul 1913, pacea si politica in regiune se discutau la Bucuresti. Era perioada Romaniei Clasice, inspirat numita si "La Belle Epoque". Statul avea deja toate structurile care se vor desavarsi dupa Primul Razboi Mondial, pe care l-am castigat (cu enorme sacrificii). Exista deja o Banca Nationala care emitea o moneda stabila, din metal nobil. Existau universitati, exista o justitie proba, exista Filarmonica, Saloane de pictura, Ateneu, Teatru National si alte numeroase teatre, exista deja o Casa a Corpului Didactic cu autonomia ei, iar marile spitale bucurestene ori iesene (in afara de Fundeni) erau functionale. Grefa binemeritata, cucerita cu sange de ai nostri, a prins perfect pe un corp care deja era bine format si sanatos.

Afluxul de bogatie a inceput sa fie jefuit sau administrat fara noima dand impresia de bine ..ceva asemanator cu situatia dintre anii 2002 si 2008 la noi.

Probabil ca glumiti. Nici nu se compara puterea de cumparare a romanilor de atunci cu cea de acum. Informati-va cam ce putea face cu solda un tanar locotenent in 1938 fata de ce poate face unul acum. Vedeti cum traiau medicii, profesorii, avocatii, functionarii. Cum traiau muncitorii lui Malaxa si Tonola, fata de muncitorii de la 23 August ori IMGB. Cum traiau taranii de atunci fata de asa-zisii tarani de acum.

Astfel Romania secatuita de magnati fara scrupule ale caror tentacule(Urdareanu,Gavrila Marinescu..etc)

Imi face impresia ca aveti ceva cu acestia. Despre Gavrila Marinescu nu stiu mare lucru, dar Urdareanu i-a fost fidel Regelui Carol, la bine si la greu.

erau infipte adanc in buzunarele unui Carol al 2-lea care a renuntat deja de 3 ori la tron si a venit in 1930

Hai sa punem "pe hartie" care au fost cele trei renuntari la tron anterioare ale lui Carol al II-lea. Sa vedem ce iese.

El era considerat inca din anii 20 creanga putreda a monarhiei Romane si nu s-a dezis deloc de aceasta sintagma.In urma actiunilor lui si a celor din anturaj, Romania a ajuns atat de slabita si izolata inaintea conflagratiei mondiale incat a putut fi pur si simplu dezmembrata.

Romania a pierdut teritorii importante (fara a putea spune ca a fost "dezmembrata", asa cum a fost Franta bunaoara) nu din slabiciunea ei, ci din cauza ca ajunsese prinsa intre doi monstri. Vroiati sa ne punem cu masina de razboi a nemtilor ? Ne pusesem cu 24 de ani in urma, iar nemtii ne-au ocupat in cateva luni capitala, impingand tara in doua judete. Tara si Regele au fost prada febrei tifoide. Acuma, sub Hitler, puterea germana era inca si mai teribila. Nu i-au rezistat Belgia si Olanda (ocupate de blindatele germane nu mai stiu daca in 6 ore sau in zece ore). Nu i-au rezistat Austria, Cehia si Polonia. Nu i-a rezistat ditamai Franta (asta i-a luat mai mult lui Hitler sa o ocupe: vreo doua saptamani). Sau, poate ca vroiat sa ne punem cu rusii, care ne luasera halca dinspre rasarit ? Pai, cand n-a mai fost Regele si tara a ajuns condusa de "Il Comandante", n-am pus cu rusii. Si ne-au batut rau, pana la urma.

In vremea lui Carol al II-lea, domnule, aveam, cu adevarat, o frumusete de tara. Oamenii faceau parale, se traia bine si fara bataie de cap exagerata. Romania era o tara de imigranti din Europa. Venisera (masiv) italieni, francezi, albanezi si greci. FOARTE multi greci. Acuma, romanii se duc si muncesc prin Grecia sau pe unde apuca. In vremea aceea, o pleiada fara sfarsit de mari intelectuali si artisti (Noica, Goga, Arghezi, etc, etc) proveneau din talpa tarii, fiindca sistemul de burse permitea, iar promovarile se faceau pe merit. Spuneti-mi un poet roman contemporan care sa mai vina de la tara. Ultimul a fost Marin Sorescu, dar a murit de ceva vreme. Pe timpul lui Carol al II-lea, bunicul meu orfan de razboi a facut scoala, liceul si facultatea de teologie din bursa de stat, intretinand-o si pe sora lui mai mica, care si ea a facut Liceul Pedagogic. Asa intelegea statul roman sa-i protejeze pe orfanii de razboi. In vremea aceea, Eliade a fost trimis cu bursa in India, sa faca Yoga pe bani de la buget. In vremea aceea, studentul Grigorescu fusese deja trimis la Barbizon, fiind un element promitator. Nu a dat examenul de stat, cerand o prelungire a bursei, ca trebuie sa mai studieze. S-a aprobat. Bani erau. Astazi, mai merg studentiii de la Universitate unde a-ntarcat Buddha plozii cu banii statului roman ? Mai picteaza ei in in Franta cu banii Ministerului si mai cer ani de prelungire prin telegraf ?

Gandind ca un asemenea personaj va putea sa ne conduca pe viata..Cred si spun asta in nume personal ca-i de preferat republica.Cu respect,Ciprian

Imi pare rau, dar eu intre un sef de stat monarhic rau precum Carol ori Mihai si sefi de stat republicani buni precum Dej si Ceausescu, ori intre camarile formate de Urdareanu (pe Nae Ionescu de ce nu-l puneti ?) si cele formate de Ana Pauker, Roller sau, in zilele noastre, Udrea si Cocos, prefer prima varianta.

De gustibus...