Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Iata ce spune canonul al 19 de la primul Conciliu Ecumenic de la Niceea:
"Intelegem prin "diaconite" pe cele care si-au luat vesmantul, dar care, de vreme ce nu au primit punerea mainilor, se numara cu laicii".
Nu putem sa nu admiram ca, pe vremuri, normativele erau mult mai scurte si mai clare decat astazi. Printre lucrurile pe care modernitatea le-a pierdut este limpezimea ideilor si a exprimarii.
|
Păi nu este așa de simplu și clar. Traducerea și interpretarea fragmentului pe care l-ați citat din canonul 19 trebuie făcute în contextul întregului canon, care nu vorbește despre diaconițe în general, ci despre diaconițele care se numărau între schismaticii lui Paul din Samostata și despre modul în care acești schismatici trebuie reprimiți în Biserică.
La acest link avem mai multe variante de traducere, în context, cu exlicațiile de rigoare:
http://www.womenpriests.org/traditio/can_nic1.asp
Iată și textul integral al canonului în română:
CANONUL 19 Sin. I ec. (ERETICII PAVLICHIENI)
în privința pavlichienilor care au alergat (s-au întors) mai pe urmă la soborniceasca Biserică, se așază rânduială ca ei să fie neapărat botezați din nou. Iar dacă unii în timpul trecut s-au numărat în cler (au făcut parte din cler) și dacă se arată neîntinați și neprihăniți, după ce vor fi botezați din nou să se hirotonească de către episcopul Bisericii sobornicești. Dacă însă cercetarea i-ar găsi pe ei nepotriviți (nevrednici), se cuvine a-i caterisi pe ei. Așijderea și în privința diaconițelor și peste tot în privința celor numărați (socotiți) în cler, să se observe aceeași rânduială (procedură). Am pomenit însă și pe diaconitele numărate (socotite) în cin (în cler, în schemă) cu toate că nu au nici o hirotesie, așa că acestea să fie socotite neapărat în*tre laici.
"Nu au nicio hirotesie" se referă la împrejurarea că
în secta pavlichienilor, deci nu în Biserica Ortodoxă/Catolică nu se săvârșea hirotesia diaconițelor.