View Single Post
  #12  
Vechi 27.07.2013, 17:36:51
horatiu.miron's Avatar
horatiu.miron horatiu.miron is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.04.2010
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 814
Implicit

Citat:
În prealabil postat de cezar_ioan Vezi mesajul
Propun această afirmație ca PERLA RAȚIONALISTĂ A ANULUI PE FORUM CREȘTIN ORTODOX.
Ce uimiți vor fi cercetătorii culturii de peste vreo cinci mii de ani când vor găsi această perlă magnifică salvată pe vreun ciob de memorie, cumva...

Dragă Horațiu,
ai scris o postare bună, după gustul meu, adică ai expus onest, sistematic, argumentat și cu ton optimist poziția personală despre folclor și dinamica artei românești în condițiile societății de azi. Felicitări pentru aceasta, toată stima!

Totuși, să trântești asemena bazaconie, în plină compoziție lăudabilă... cum oare se poate întâmpla?
Pentru a brodi o definiție cât de cât acceptabilă a artei, așadar deloc străină față de ființa ei, îți sugerez prietenește să renunți pentru început la dicționar.
Avem în România o mulțime de oameni de cultură care s-au întrecut în studiul și practicarea artei, definind-o uneori, frontal sau prin cercuri concentrice de sugestii și limpeziri semantice.
Poți răsfoi, așadar, pe (zic și eu la întâmplare, din memorie):
Titu Maiorescu, Tudor Vianu, Simion Bărnuțiu, Barbu Fundoianu, Lucian Blaga, Liviu Rusu, Gherea, Arghezi, Zoe Dumitrescu Bușulenga, Nicolae Labiș, Marin Preda, Dimitrie Cantemir, Mihai Eminescu, Constantin Brâncuși, Grigore Leșe și mulți, mulți alții.

Cât despre fenomenul Kitsch, căruia tu îi găsești se pare justificarea (ai mai făcut asta, în multe rânduri, confundînd se pare dinamica stenică a culturii cu dinamica patologică a tulburărilor ei), iarăși te rog să cauți prin Lucian Blaga, primul în istoria culturii care a abordat fenomenul (înaintea, chiar, a părintelui conceptului de Kitch - Abraham Moles).

Mă bucur că am prilejul să atrag atenția că arta românească damblagește de pe urma Kitsch-ului, sau mai bine zis damblagește sub forma acestei maladii, dintr-un motiv mult mai profund decât multiplicarea decibelilor în boxele maneliștilor de pretutindeni.

În "Trilogia valorilor", prin legea "nontransponibilității" filosoful nostru Lucian Blaga observa că "structurile obiective ale esteticului natural nu pot fi transpuse întocmai în artă fără de a-și pierde aici calitatea lor inițială, și nici invers: structurile obiective ale esteticului artistic nu pot fi transpuse aidoma în natură, fără a-și pierde aici calitatea inițială".
Avem aici prima explicație oferită de un gânditor european, o explicație teoretică originală, pentru Kitsch, conferându-i statut de concept în aria meditației filosofice și mai ales în aria esteticii. Numite de filosof "para-estetice" («para-kalie»), aceste fenomene constituie tentative de "despecificizare" a unui anume "sine esențial", punând în loc de ceva străin, altceva nespecific . Blaga surprinde astfel o inadecvare la estetic a unora dintre (sub)producțiile artistice….
Subliniind autonomia frumosului artistic, Blaga a dezavuat încercările de "autonomism" sau "estetism" ale unor teoreticieni, văzând în acestea excese deviante.
În imediata vecinătate, autorul se referă și la ortodoxismul promovat de Nichifor Crainic la "Gândirea", pe motivul că acesta ar constitui unul din pilonii spiritualității și specificității noastre (Frumosul sofianic și caracterul său restrictiv).

În ce mă privește, eu definesc arta foarte simplu: sensibilitate (simțuri și simțăminte) / frumos condusă / de un prieten al Adevărului (artistul).
N-aveti decat sa ma acuzati de superficialitate, insa eu nu iau apararea kitschului, deoarece el pentru mine nu exista. Am hotarat de mult ca:

- in foarte multe cazuri este foarte greu, daca nu imposibil, de delimitat kitschul de "arta veritabila", a carei apologie faceti. One man's trash is another man's treasure;
- in foarte multe cazuri eticheta de kitsch este pusa gresit, din alte considerente decat cele estetice;
- kitschul este, de fapt, arta; excesiva, vulgara, lipsita de substanta, dar arta;
- nu voi discredita niciun fel de arta pe considerente de popularitate si nu o voi discrimina pe baza efortului intelectual necesar pentru gratificare, pentru ca ar insemna sa ma sui intr-un turn de fildes si sa ma transform intr-o caricatura; de aceea pentru mine tot ce este produs prin incercarea de a transpune realitatea in concepte abstracte, intru stimularea mintii si a inimii, se numeste arta. Exista, asadar, doar arta pe care o apreciez si arta pe care nu o apreciez.

Dupa cum vedeti, am completat definitia cu ce lipsea. Am gresit in mesajul precedent omitand acea ultima parte, cu rezultate intr-adevar comice. Acum poate ca n-o sa ma credeti ca a fost o simpla - dar foarte importanta - omisiune, caz in care accept judecata oricui a citit mesajul si a inteles ca am dat grav cu oistea-n gard.

Arta si cultura romaneasca nu damblageste, ci evolueaza. Se transforma in altceva. Este alegerea dumneavoastra sa credeti ca se damblageste. Si americanii credeau candva ca jazzul e un gunoi, o pesta care roade la establishmentul artistic al vremii. Arta este, daca-mi permiteti, un animal ce se hraneste cu de toate, inclusiv cu propriile dejectii, pe care uneori le recicleaza in minunate reusite ale spiritului uman. Ceea ce dumneavoastra credeti ca e patologic, e de fapt stenic, intocmai cum genomul uman contine secvente ADN de la diversi virusi care ne-au atacat specia in trecut, dar pe care i-am invins inglobandu-i si capatand imunitate.

Eu nu vad kitsch, nici maladii culturale, ci doar piese de LEGO pe care le folosim, le imprumutam constant unii de la altii, din care construim si daramam intr-un continuu proces brownian de creatie. Restul e opinie.
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

User vechi: hmiron.
User si mai vechi: scrabble.
Reply With Quote