[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Am scris despre toate argumentele, ale lui Cezar erau bazate mai mult pe pareri personale, iar citatele date de Decebal le-am comentat de cateva ori.

Şi ce-i cu asta? Poţi să comentezi de n ori atâta timp cât vorbeşti numai înşelări, erori şi produse ale relei credinţe sau poate ale unor alte tipuri de probleme.

În prealabil postat de catalin2

In plus, Decebal a adus in discutie ceva complet gresit. Cine a citit cate ceva despre minuni si minuni date de vrajmasul a vazut ca acolo scrie ca doar vrajmasul face de obicei "minuni" prin modificarea constiintei. Acelasi lucru se intampla si in Yoga si alte practici. Adica ingerii cazuti actioneaza asupra simturilor si cunostintei, ca un fel de hipnoza. Decebal cand spune ceva asemanator fara sa isi dea seama, ca pentru a vedea ceva nevazut in cazul unei minuni sau unei revelatii i se modifica acelui credincios perceptia. De fapt unui credincios obisnuit i se arata o minune (un inger, harul, etc.) prin ingaduinta Domnului ca acea minune sa fie vizibila in plan material. De exemplu un inger i se arata acelui credincios devenind vizibil, nu i se modifica acelui credincios constiinta.

În cazul experienţelor de vedere a luminii necreate Cel care schimbă simţurile şi ridică nivelul de conştiinţă, nealterându-l, este Duhul Sfânt. După blasfemia cu Duhul Sfânt şi calculatorul, şi după cea de pe acest topic, văd că ai mai adăugat una între timp: anume că Duhul Sfânt ar fi un înger căzut sau poate chiar o legiune de îngeri căzuţi. Nu ştiu căror cauze se datorează astfel de greşeli flagrante pe care le faci, dar eu zic că este bine să pui capăt blasfemiilor împotriva Duhului Sfânt pe care le emiţi aici pe forum cu atâta nonşalanţă. Dealtfel chiar şi din textul dat de Florin Ionuţ, se vede că Serafim de Sarov spune foarte clar că vederea lui Motovilov are acces la acele lucruri pentru că şi Motovilov era în lumina Duhului lui Dumnezeu. De unde se vede foarte clar că genul de experienţe de care dau mărturie sfinţii Grigorie Palama şi Serafim de Sarov au loc sub umbrirea Duhului Sfânt. Că pentru tine Duhul Sfânt de care este vorba acolo ar fi nişte îngeri căzuţi asta deja ţine de propriul tău mod de intrepretare, care se vede bine nu este susţinut de nimeni de aici de pe thread ori de pe forum. După cum ţi-am mai spus, eşti departe de a fi vreun bun hemeneut, ba dimpotrivă, pare-se că metoda colecţionării de citate nu te ajută prea mult la perceperea mentală a adevărului.

În prealabil postat de catalin2

In cazul unui parinte imbuntatit e altceva, acela este in har, de aceea si are de obicie harisme, poate face minuni el insusi. De exemplu un sfant poate lumina cu lumina harului, la asta se refera si Sfantul Grigorie Palama, nu la cei ce se uita.

Sfântul Grigorie Palama nu vorbeşte niciunde în citatele pe care le-am dat de faptul că un sfânt poate lumina cu lumina harului. Citatele se referă foarte clar la vederea luminii dumnezeieşti, la felul în care este aceasta experimentată aşa cum izvorăşte din Dumnezeu. De altfel ţi-am mai explicat odată lucrurile astea dar văd că ai memoria scurtă şi reaua credinţă lungă. Dacă aveai o minimă bună credinţă ai fi redat citatele şi cele spus de mine, dar ai ales să treci peste aceste lucruri elementare şi să emiţi opinii fără niciun fundament şi luptându-te cu opiniile ale oricui altcuiva decât ale mele.

În prealabil postat de catalin2

Atat am avut de completat, nu intru in polemici inutile.

Văd însă că întreţii în mod absolut inutil o polemică, mai ales după ce superstiţiile tale şi ale doamnei Mihaela au fost desfiinţate toate din temelii.