[catalin2]

În prealabil postat de cezar_ioan

Consider că aţi precizat un criteriu absolut decisiv al autenticităţii experierii Luminii: schimbarea. Înduhovnicirea celui care trăieşte această experienţă.
(Oare câţi oameni s-au schimbat, convertindu-se şi înduhovnicindu-se, ori, pur şi simplu luîndu-şi mai în serios pocăinţa, ca urmare a "luminii" din pozele respective? Să fiu iertat, dar dacă lumina aceea ar fi fost ceea ce crede Cătălin, noi cei de pe forum, mai ales cei care cred că ea e har, am fi fost deja alţi oameni... Aşa consider.)

Aceasta experienta o pot trai cei care iau si contact cu harul, nu doar cei ce il privesc doar. De exemplu ucenicii Sfantului Serafim si Parintelui Paisie, ambii nu doar au vazut, erau si in lumina emanata de cei doi sfinti. Altul e cazul iudeilor, care doar vedeau acea lumina. La fel si in alte cazuri, cand doar vedeau acea lumina. De exemplu Lumina de la Iersualim, e tot o lumina nemateriala la inceput. Una este s-o privesti in poze si alta e sa fii acolo. Dar minunile nu duc intotdeauna la sporire duhovniceasca. De exemplu Iisus a facut o multime de minuni dar iudeii au ramas la fel, ba chiar L-au si rastignit. Cu atat mai mult o poza.