Citat:
În prealabil postat de AlinB
Nu pare si nu doar dupa mintea omeneasca ci si dupa cum Dumnezeu invata ca lumina sa se amestece cu intunericul, ratacirea sa se uneasca cu dreapta credinta.
NU EXISTA unire in sensul in care fiecare sa-si pastreze setul lui de convingeri dar sa se afle in unitate.
|
Eu nu am spus - de ce tot se revine la asta? - aunirea ar fi unire buna daca ortodocsii ar trebui sa renunte la o parte din credinta lor. Nu, ar fi un 'nivellement par le bas'.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Cineva care cred ca Luther a facut ceva bun pentru credinta crestina, nu se poate afla in comuniune cu un ortodox.
De fapt se merge pe ideea persuasiunii ca ortodocsii de exemplu ar trebui sa renunte la o buna parte din convingerile care sunt definitorii pentru ei in numele conceptului de unitate care inteles astfel devine un fel de monstruoasa struto-camila.
|
Ce inseamna 'se merge'? Unii poate gandesc asa. Altii nu.
Nu poti generaliza. Exista multe lucruri de criticat in miscarea ecumenica actuiuala, dar un lucru ramane bun, dupa parerea mea: Ca ne intalnim, ca discutam, ca incercam sa vedem si ce ne uneste.
In fata unei lumi unde Dumnezeu pare din ce in ce mai absent, esete foarte important sa strangem randurile si sa pornim de la ce ne uneste, nu de la ce ne desparte.
In ceea ce-l priveste pe Luther, sau pe altii, cred ca nu este gresit sa spunem ca au avut si contributii bune. In cazul lui, ideea ca Biblia si slujbele ar trebui tinute intr-o limba inteligibila. Idee promovata si de ortodocsi (dar nerespectata astazi de ei, in general - caci foarte putini inteleg slavona sau greaca veche).
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Sigur ca ne rugam, dar ne rugam pentru cea ce este bun, folositor, real, posibil.
Nu ne rugam de exemplu ca Dumnezeu sa produca un animal care e o combinatie intre un strut si o camila, pentru ca peste noapte ne-am gandit noi ca ar fi simpatic sa avem in curte asa ceva, daca ma intelegi.
|
Nu am zis sa ne rugam pentru o unire gresita.
De asta zic ca pare imposibil.
Numai Dumnezeu ne-ar putea face sa revenim la Biserica din primul mileniu.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Pot sa spun, cu mana pe inima, ca ai un defect major de intelegere in ceea ce priveste definitia crestinului.
Mi-e greu sa cred ca un adventist sau un martor a lui Iehova sau un penticostal sau un episcop anglican homosexual sunt crestini dupa intelesul ortodox al termenului.
Aspiranti catre acest statut, pentru cei mai sinceri dintre ei, poate ca da.
Dar din pacate tu nu te raportezi la intelesul ortodox al notiunii de crestin ci la cel ecumenist, reductionist, in care folosirea Bibliei si a notiunii de Iisus Hrisost automat il transforma pe acel individ intr-un crestin.
O data ce ai facut aceasta greseala teribila, automat accepti si restul rationamentelor inselatoare care vin la pachet.
Cum ziceam mai sus, e dificil poate sa gasim un termn adecvat pentru statutul lor, nu le putem nega contributia sau simpatia lor pentru o parte din filosofia si morala crestina insa pe de alta parte cred ca nu putem accepta nici pe deplin, ca ortodocsi, notiunea de crestini pentru ei, cel putin daca o intelegem in sens deplin, ortodox.
Mai ales in aceste vremuri in care se pare, ca datorita acestei caderi la nivel de limbaj urmeaza si altele mult mai grave la un nivel mult mai inalt.
|
Nu cred ca este cazul sa inventam alt cuvant sau sa ne incurcam in formulari dificile.
Crestin inseamna cel ce crede in Stanta Treime si crede ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu.
Se accepta, in majoritatea bisericilor locale ortodoxe, botezul facut in numele sfintei Treimi, deci se accepta statutul acestora de crestini, daca se convertesc la ortodoxie.
Participarea ala Biserica poate fi si graduala, si oricum este o Taina a Sfantului Duh. Nu tine numai de apartenenta propruzisa. Este parerea unor teologi ortodocsi ca de ex. Michel Stavrou, daca nu ma insel.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
E ca si cand ai spune ca datorita faptului ca exista credinciosi care spun ca exista Dumnezeu si atei care spun ca nu exista, noi ca si credinciosi ar trebui sa acceptam ca problema nu este transata, eventual, Dumnezeu ar putea sa nu existe sau exista dar nu chiar asa cum credem noi, eventual ca un fel de forta vitala, impersonala, etc.
|
Nu, nu este de loc acelasi lucru, pentru ca vorbeam de
ortodocsi care au scris despre asta, nu despre atei. Problema nu este transata deoarece nu sunt toti de aceeasi parere in aceasta privinta. Ce au ateii de-a face cu asta?
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Poate postezi un link, oricum ca sa punem verdicte daca greseste Steinhardt sau Staniloaie sau Cleopa, trebuie sa vorbim la concret si la context.
|
Am citat deja ceva din Steinhardt, pasajele cu p. Staniloae nu le-am regasit inca. Poate iti amintesti tu unde le postasem acum 4 ani.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Nu o fi, dar cred ca putem vedea ca, care e consensul intr-o anumita problema.
Consensul ortodox intr-o chestiune de asta, nu prea pare sa favorizeze ecumenismul asa cum este promovat si inteles din pacate chiar si de unii ortodocsi.
|
Nu prea. Daca ar fi asa, nu ar participa aproape toate bisericile ortodoxe locae la dialogul ecumenic.
Exista in mediul calugaresc actual, si de acolo pornind intr-un anumit mediu laic, o opozitie, care este departe de a fi majoritara.