Citat:
În prealabil postat de AlinB
Sensul imprimat acelor cuvinte in traducerile accesibile tie ca necunoscator de ebraica, este deja unul artificial care tine de o interpretare cvasi-arbitrara sau poetica daca vrei si nicidecum cel original.
In original nu exista cuvantul "zile" ci un termen generic care la fel de bine poate desemna o perioada.
|
Ti-am mai spus ca acel articol e o prostie de genul neoprotestant, care pot sa arate si ca patratul e rotund cu citate din Biblie. E un articol subtire si prost documentat, singurul pe care l-ai gasit si care afirma as aceva. ia cauta pe net si gasesti 1000 de articole care arata ca acelea sunt numai zile, nu altceva. Uite, am gasit eu articole mult mai complete:
http://creation.com/how-long-were-the-days-of-genesis-1 http://creation.com/the-meaning-of-yom-in-genesis-1
Ele arata ca acele cuvinte se refera strict la zilele, in sensul celor de azi.
Ca sa nu mai spun iar ca tu afirmi ca sfintii s-ar fi inselat sau ca nu au avut traduceri corecte.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Si e cumva, din partea ta, o descoperire a stadiului jalnic in care se afla acel gen de "creationism" neoprotestant extrem a carui mare fan esti tu si deviantul nostru, a carui singur refugiu se pare a ramas intr-o traducere cvasi-arbitrara a unor cuvinte din Geneza.
|
Bineinteles, abia ieri, cred, ti s-au dat citatele din sfinti si tu ai si uitat ca sfintii sustin asta. Cand vrei sa le citesti faci deodata dislexie si nu vezi cuvintele. Aline, asta fac toti cei ce nu pot accepta un adevar. Care creationism neoprotestant la toti sfintii? Macar neoprotestantii aia nu cotesta revelatia din facerea, pentru ca evolutionistii teisti se iau dupa niste filozofii atee.
In conluzie, pentru ca vad ca folosesti la infinit singurul argument, ca zilele nu s-ar intelege asa, sper ca ai inteles ca zilele sunt zile in toate analizele si toate articolele (afara de cel dat de tine, un articol gresit).