[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Asa este, nu toata lumea academica,... doar un numar "impresionant".

Discovery Institute reuneşte un număr impresionant de oameni de ştiinţă

Nu este important daca toata lumea academica sau doar o mica parte a admis ca teoria lui Darwin a esuat, este foarte important ca acest proces a inceput si ca fisura dogmei evolutioniste se adanceste permanent. Este doar o chestiune de timp pana se va accepta oficial esecul teoriei Darwiniste ... dar sunt multi oameni care au interes sa mentina artificial acesta teorie,... la fel cum fac cei saraci care nu-si declara mortul la primarie pentru a-i incasa pensia in continuare .

La Discovery sunt oameni diferiti. Multi dintre cei de acolo nu resping evolutionismul, spun doar ca acesta nu reuseste sa explice complexitatea vietii si ca ipoteza designului nu ar fi cu nimic mai prejos ( fapt recunoscut si de Dawkins atunci cand a fost prins cu pantalonii in vine, ca putem investiga o creatie gen Prometheus ). Deci desi eu ii privesc cu simpatie pentru ca au curaj, trebuie sa intelegem ca nu vorbim exact despre creationism biblic.
In plus trebuie sa recunoastem ca multi creationisti sunt si slab pregatiti. Si atunci nu putem nici sa eliminam posibilitatea ocuparii unei nise in cazul unora dintre ei. Adica daca nu pot fi varfuri in cercetarea evolutionista, devin varfuri in creationism, isi vand cartile si fac si ei un ban etc. Nu spun ca toti fac asta, dar probabil sunt si dintre cei care fac asta.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Poate ca sunt prost vazuti; persecutati cred ca este prea mult spus, ca si cuvantul "totalitar"; dar toate astea sunt nuante. Adevarul este ca, spre deosebire de vremea lui Galilei, nimeni si nimic nu mai impiedica astazi un cercetator sa isi publice lucrarile. De asemenea, nimeni nu impiedica un cercetator, sau o echipa, sa ceara finantare pentru un program sau altul de cercetare. Am citit undeva ca proiectul R.A.T.E. a fost finantat cu peste 1 milion de dolari. Nu stiu daca e mult sau putin, sigur nu e bugetul NASA, dar majoritatea cercetarii, mai ales peste ocean, se face din surse private. Atat Discovery Institute, cat si ICR si AIG exista de niste zeci de ani, timp in care au produs numai "perle". In conditiile astea nici nu ma mir ca este greu sa obtina finantare.

Astea sunt povesti. Sistemul peer review care trebuia sa ajute stiinta e de fapt cea mai ticaloasa cenzura. Tot ce trebuie e ca o gasca sa ajunga sa controleze publicatiile. In plus uite-te in jur, pe bloguri, forumuri, etc. Ti se pare ca exista oameni care doresc sa dezbata ceva ?
Internetul asta care trebuia sa ne ajute sa comunicam, inseamna din nou din ce in ce mai multa cenzura. Adica daca ai scris considerat periculos, te trezesti cu sute sau mii de pietre in cap.
Despre RATE ala nu stiu prea multe. Stiu ca am citit mai demult o chestie pe talk origins despre contaminari si neutrini, cred ca era vorba despre diamante si carbune. Daca i-au facut pe ceilalti sa foloseasca aceleasi argumente pe care le folosesc si creationistii atunci cand nu-s de acord cu un rezultat, atunci e un lucru bun.
Nu e greu sa gasesti motive pentru care sa respingi un rezultat. Nu e nici greu sa-ti convingi propria secta ca spui adevarul. Mai greu e sa-i convingi pe ceilalti. Din pacate, spre deosebire de cosmologie sau biologie, pentru creationstii care vor sa scoata 6-10.000 de ani din pietre, aici ei trebuie sa vina cu materia neagra si cu energia neagra.
Si s-ar putea sa fie imposibil. Adica daca maine iti apare un copac de 30m in fata casei, ar fi cam greu sa le explici altora ca are doar o zi.