Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
Nu, ce este concret este ca s-au descoperit molecule de tesut moale in oasele de dinozauri.
Ce ai spus tu este o CONCLUZIE bazata pe prima parte a ecuatiei. Cum scria in articolul de mai sus, cercetatorii au studiat acest fenomen, si au observat ca aceste molecule organice sunt prinse in fierul din aceste oase, si de aceea nu au fost detectate pana cand domul de la institutul de creatie nu s-a gandit sa inlature fierul.
O concluzie care ar lua in calcul TOT ce stim despre fenomen pana in prezent ar fi: Fierul din componenta oaselor de dinozaur a reusit sa capteze molecule de tesut moale, si sa le tina intacte pentru milioane de ani.
|
Ce nu scrie in articolul de mai sus este ca s-au descoperit urme de tesut moale si toata lumea a luat foc, pentru ca nu trebuia sa existe asa ceva. Aproape toti au contestat descoperirea si totusi tesutul moale era acolo. Asa ca singura solutie a fost sa se inventeze o poveste prin care sa se puna in acord
faptul ca exista tesut moale cu
ideea ca aceste animale au trait acum zeci de milioane de ani.
Esti liber sa crezi in povesti, dar sa demonstreze cineva ca se poate prezerva tesut moale macar 10 milioane de ani. Apoi vom crede toti in povesti. Si in plus sa spuna cineva pe ce motiv s-ar respinge datarile cu C14 care ne spun ca animalele au murit acum 30-40k ani. ( in logica pamantului vechi, in logica pamantului nou varsta e doar de cateva mii de ani ). Si daca rejectam rezultate dupa bunul plac, atunci de ce nu le-am rejecta pe toate ?