Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de iuliu46

Tu nu intelegi ca e rationament circular cu carbonul ? Ca daca pamantul are miliarde de ani atunci normal ca proportia e constanta astazi. Dar daca are sub 10.000 de ani atunci nu e constanta ci creste in timp. Ce e asa de greu de inteles ?

Nu aleg sa "raman ignorant " ci m-am saturat sa vad ca faceti acelasi lucru pe care-l fac si ceilalti dar sa le spuneti ca raman ignoranti. Concret exista astazi dovada ca unele animale care se credea ca au trait acum zeci de milioane de ani au trait foarte recent. Ca inventeaza unii repede o poveste cu fierul, ca imi spui tu ca zirconul e mai tare ca C14, nu ma intereseaza.
Sa prezerveze un hamburger sau ceva cateva zeci de milioane de ani si pe urma mai vorbim.

Nu, ce este concret este ca s-au descoperit molecule de tesut moale in oasele de dinozauri.

Ce ai spus tu este o CONCLUZIE bazata pe prima parte a ecuatiei. Cum scria in articolul de mai sus, cercetatorii au studiat acest fenomen, si au observat ca aceste molecule organice sunt prinse in fierul din aceste oase, si de aceea nu au fost detectate pana cand domul de la institutul de creatie nu s-a gandit sa inlature fierul.

O concluzie care ar lua in calcul TOT ce stim despre fenomen pana in prezent ar fi: Fierul din componenta oaselor de dinozaur a reusit sa capteze molecule de tesut moale, si sa le tina intacte pentru milioane de ani.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu, ce este concret este ca s-au descoperit molecule de tesut moale in oasele de dinozauri.

Ce ai spus tu este o CONCLUZIE bazata pe prima parte a ecuatiei. Cum scria in articolul de mai sus, cercetatorii au studiat acest fenomen, si au observat ca aceste molecule organice sunt prinse in fierul din aceste oase, si de aceea nu au fost detectate pana cand domul de la institutul de creatie nu s-a gandit sa inlature fierul.

O concluzie care ar lua in calcul TOT ce stim despre fenomen pana in prezent ar fi: Fierul din componenta oaselor de dinozaur a reusit sa capteze molecule de tesut moale, si sa le tina intacte pentru milioane de ani.

Ce nu scrie in articolul de mai sus este ca s-au descoperit urme de tesut moale si toata lumea a luat foc, pentru ca nu trebuia sa existe asa ceva. Aproape toti au contestat descoperirea si totusi tesutul moale era acolo. Asa ca singura solutie a fost sa se inventeze o poveste prin care sa se puna in acord faptul ca exista tesut moale cu ideea ca aceste animale au trait acum zeci de milioane de ani.
Esti liber sa crezi in povesti, dar sa demonstreze cineva ca se poate prezerva tesut moale macar 10 milioane de ani. Apoi vom crede toti in povesti. Si in plus sa spuna cineva pe ce motiv s-ar respinge datarile cu C14 care ne spun ca animalele au murit acum 30-40k ani. ( in logica pamantului vechi, in logica pamantului nou varsta e doar de cateva mii de ani ). Si daca rejectam rezultate dupa bunul plac, atunci de ce nu le-am rejecta pe toate ?

[iuliu46]

abaaaabbbb63,daca poti sa intelegi asta e bine. Daca datarea cu C14 functioneaza pana la 60k ani, atunci orice fosila care a trait acum milioane de ani ar trebui sa fie datata +60k ani. Si atunci nu ar mai fi nici o problema. Daca sunt date mai mici de 60k ani dar crezi intr-un pamant vechi, tot ce poti face este sa inventezi contaminari, sa spui ca probele sunt de fapt contaminate, ca stii tu ca-s vechi dar cumva C14 a patruns in ele de altundeva. La fel e si cu tesutul moale. Daca o fosila a trait acum zeci de milioane de ani atunci nu ar trebui sa existe. Daca gasesti tesut moale si totusi crezi ca pamantul are miliarde de ani, atunci tot ce poti face este sa inventezi povesti despre cum s-a putut pastra acel lucru zeci de milioane de ani.

Normal ca fiecare secta are public captiv. Aia care cred in evolutionism or sa creada in el si daca ar gasi un dinozaur viu. Si or sa accepte orice poveste care vine in sprijinul credintei lor. La fel si eu si ceilalti, nu e nici o diferenta.

Ce e mai rau e faptul ca respectiva cercetatoare este crestina dar crede in evolutionism ( sau nu vrea sa riste sa aiba aceeasi soarta pe care a avut-o si celalalt cercetator). Dar nu vreau sa o judec eu, e problema ei.

[oaie_cugetatoare]

Dar eu nu inteleg in ce consta faptul ca pamantul ar avea 6000 de ani
sau milioane de ani ? Cu ce afecteaza viata de zi cu zi sau credinta oamenilor ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iuliu46

Normal ca fiecare secta are public captiv. Aia care cred in evolutionism or sa creada in el si daca ar gasi un dinozaur viu.

Excelent!

Iar chestia cu fierul care conserva tesuturi organice moi zeci de milioane de ani imi aminteste de o nemuritoare lege a lui Murphy:

"Un experiment se considera reusit, daca, pentru a justifica teoria, trebuie omise maximum jumatate dintre observatii."

Cred ca e nu doar o chestie de morala crestina, dar si un aspect al onestitatii stiintifice sa ne vedem lungul nasului. Noi nu stim, de fapt, cum a fost cu Lovilutia din Decembrie 89 si sustinem dogmatic ca Dino dadea din coada acum 60 de milioane de ani. Nu stim daca Pamantul se incalzeste sau se raceste (alta idee cu miros de escrocherie stiintifica), dar lansam teorii cu motivele pentru care dinozaurii au disparut.

Cele mai frecvente boli cronice din Romania sunt, de departe, bolile cardiovasculare. Dintre acestea, hipertensiunea arteriala ocupa primul loc. Rareori putem intelege cauza ei: tiroidiana, renala, o reactie adversa, etc. In 90 de cazuri din 100 noi nu cunoastem cauza hipertensiunii arteriale. Mascam acest lucru prin diagnosticul "hipertensiune esentiala". Sau "primara", sau "idiopatica". Toate cele trei formulari echivalente si sforaitoare tin locul a ceea ce nu prea ne convine sa recunoastem: ca, in 90% dintre cazuri, habar nu avem ce anume provoaca cea mai frecventa boala cronica a adultului din Romania.

Suntem vai de capul nostru. Dar, cu cat ignoranta e mai mare, cu atata avem impresia ca suntem mai savanti. Prostul nu e prost destul, pana nu e si fudul...