Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r
Am scris ca datarea radiometrica nu se poate folosi peste tot; exista insa o sumedenie de alte metode de datare, absoluta sau relativa (eu nu le-am amintit pe toate) care se folosesc in stiintele Pamantului. Ideea principala este ca aceste metode concorda intre ele, adica rezultatele lor sunt consistente cu ale celorlalte, altfel nimeni nu ar fi avut incredere sa le foloseasca. Asta vine in directa contradictie cu afirmatia ta, mai precis a 2-a parte a ei:
|
Ti-am explicat de cateva ori si tu sustii aceeasi aiureala. Unde am gresit eu?Pentru roci se foloseste datarea radiometrica. Arata-mi tu un singur articol in care nu e adevarat ce spun eu. Tu ai aratat alte datari, care nu erau pentru roci. Cat mai vrei sa le ametesti? Recunoaste ca n-am gresit cu nimic.
Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r
Este foarte bine ca ai dat link-ul la sfarsit. Daca citeai ce am scris pe acest Forum ai fi vazut ca m-am ocupat de cartea Dr Morris, ca am scris ca editia din 1992 este o reeditare/adaugire a celei originale, din 1974, si ca agumentele pe tema datarii au ramas practic aceleasi. Acum vad ca a fost tradus in romaneste de ceva organizatie baptista si publicata pe site-ul Hexaimeron, oarecum se potriveste intre celelalte elucubratii de acolo.
|
Cartea am vazut-o ieri prima data. cele 70 de datari erau din alta carte. Era si o explicatie cu formarea deltelor, asta cu aluviunile din mari si oceane este alta.
Daca dadeam tot citatul te scapam de efort, in continuarea pasajului dat de mine se comenta si observatia aparuta ulterior si se arata ca doar maxim 10% din aluviuni se pierd in acest mod. Nu, la fel ca in stiinta datele se reactualizeaza, ca si explicatiile. Eu insumi am citit dintr-o carte mai veche in disuctia cu un baptist despre evolutionism si apoi am vazut ca pe site-urile creationiste au adaugat cu mult mai multe date.