Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r
Exagerezi, am spus de cateva ori ca K-Ar nu se prea mai foloseste. In loc, se prefera Ar40-Ar39. Foloseste exact aceeasi pereche de izotopi, dureaza si costa mai mult, dar poate detecta destul de bine Ar neradiogenic.
|
De fapt sunt aceleasi probleme ca la K-Ar, aceleasi supozitii. Doar ca K e transformat in Ar si astfel e numarat mai exact. Uite si aici alte probleme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Argon%E2%80%93argon_dating
Citez: "The 40Ar/39Ar method only measures relative dates. Minerals usually only record the last time they cooled down below the closure temperature, and this may not represent all of the events which the rock has undergone, and may not match the age of intrusion. "
In fine, nu astea sunt importante.
Asadar, problemele raman exact aceleasi. Adica:
1. Se presupune ca s-a pornit de la zero si nu a existat sau nu a captat roca argon la racire. Dar datarile pe rocile cu varsta cunoscuta arata ca presupunerea e falsa, lava capteaza si argon radioactiv. De aceea rezultatele ies gresite.
2. Se presupune ca de-a lungul a milioane de ani nimic n-a intrat si n-a iesit din roca. Ceea ce e mai mult decat improbabil, deci rocile nu reflecta varsta reala.
3. Se presupune ca rata de dezintegrare a fost constanta in milioane de ani. Iar o ipoteza improbabila, mai sus aratam ca si omul poate face o dezintegrare rapida a potasiului.
Deci nici daca n-ar fi creatia tot nu ar fi exacte masuratorile.