[vsovivivi]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Pai depinde cum le-a obtinut.Cat despre faptul ca e la a doua casatorie,multi oamenii sunt la a doua casatorie, nu gasesc nimic strigator la cer. Dar oricum pe mine Ponta ma intereseaza la alegeri la fel ca si Johannis.Adica mai deloc.

Cat despre faptul ca ai zis ca are 7 case nedeclarate ? Pai de dragul logicii
si nu al politicii cum sa fie nedeclarate din moment ce el si-a pus casele pe
declaratia de avere, iar sotia lui si-a pus casele sale pe declaratia de avere?
Cum sa aiba acelasi obiect(casa in cazul acesta) nedeclarat din moment ce
este declarat in declaratia de avere ?
Cum poate un obiect sa fie declarat si nedeclarat in acelasi timp ?
Logica ta intrece logica artistotelica, si lasa in urma logica fuzzy.
O fi cum logica de tip vsovi...?

Păi aşa le-a obţinut: Johannis din banii moşteniţi, din banii de la căsătorie, din afaceri cu nemţii care au plecat în Germania, deci încercând imediat după revoluţie să-şi încropească o afacere în loc să stea degeaba.
Ponta în schimb a parvenit mereu fiind privilegiat de servicii (ofiţer acoperit) şi de PSD-ul care l-a folosit să păcălească tineretul româniei cu idei bolşevice. Deci a lucrat numai la stat şi el şi daciana şi tata socru!

În declaraţia de avere eşti obligat să-ţi treci toate bunurile tale şi ale soţiei şi nu să încerci să păcăleşti fraierii care ţi-ar citi declaraţia şi ar constata că eşti sărac şi cinstit aşa ca tătucul spiritual. Deci nici el nici soţia nu şi-au completat corect declaraţia de avere, încălcând legea!.. Deci nu au declarat ci o declaraţie corectă eventual şi-o poate face omul dacă ia ambele declaraţii de avere şi face adunarea în cap sau pe hârtie. Poate că ei au în căsătoria lor vicioasă un contract prenupţial astfel încât fiecare îşi declară bunurile sale deci iată ce fel de căsătorie are el că practic declară că nu formează cu a doua soţie un singur trup... ci duă separate astfel că el a rămas unit cu prima soţie şi acum ne spune că are o căsătorie turcească binecuvântată de partidul comunist chinez, că acolo s-au distrat.

Aici nu e vorba de logică deoarece nu căutăm infracţiuni ci aici eu demasc ipocrizenia sinistră a acestui măscărici foarte consecvent şi fidel comunismului aliat cu celălat turc inimă zburdalnic cu 5 neveste şi mai ipocrit care vrea să păcălească electoratul că cică a votat cu USL şi ei vor să respecte alegerea poporului şi referendumul de demitere a preşedintelui Băsesescu... şi atunci mă întreb cum pot ei respecta electoratul dacă nu au aplicat referendumul anterior validat, nu au respectat votul majoritar pentru Băsescu din primul mandat când au încercat să-l suspende şi demită şi nu au respectat alianţa DA ci au dat afară de la guvernare PDLul şi au guvernat întro cârdăşie mafiotă PSD-PNL cu sprijinul maghiarilor în parlamnet.

Deci cum de se dau amândoi victime nedreptăţite de Băsescu timp de 10 ani când Ponta şi Tăriceanu au fost la putere imediat sub preşedinte fiind primminiştrii sau şefi ai parlamentului având majoritate timp de 4 ani Tăriceanu şi 3 ani Ponta? Oare nu Băsescu i-a desemnat pe amândoi pentru funcţiile respective? Deci cât de mare poate să fie ipocrizenia lor când ambii au fost puşi pe funcţii de Băsescu!.. cel care a respectat cu adevărat voinţa populară... chiar dacă poporul era învârtoşat şi păcălit de cei doi înşelători profesionişti!

Nope, dar nici Johannis.Insa daca as infia un copil prin definitie nu l-as vinde. Actiunea de a infia si actiunea de a vinde sunt antonime.
Un copil infiat prin definitie nu poate fi vandut, pt ca actiunea de a infia este
opusa actiunii de a vinde. Logica ta intrece logica artistotelica, si lasa in urma logica fuzzy. O fi cumva logica de tip vsovi...?

Dragul meu, copiii abandonaţi dinainte de 89 erau 'vânduţi' de părinţi lagărelor de exterminare de la Seged sau din altă parte deoarece nimeni nu avea grijă cu adevărat de ei şi majoritatea creşteau molestaţi, handicapaţi, retardaţi şi bolnavi şi de aceea am folosit termenul vândut în ideea că erau vânduţi păcatului şi morţii de către proprii părinţi şi de către statul comunist. Şi apoi folosindu-mă nu de logica cuiva ci de realitatea faptelor ţi-am arătat că orice act de sprijinirea a adopţiilor în perioada imediat de după 89 şi ca afacere era defapt un mare câştig pentru acel suflet sortit pierzării... deci dacă cineva ar fi vândut copii aceia la propriu aşa cum se întâmpla poate prin unele orfelinate îngrijitorii luând şpagă a fost un act de salvare cu toată vânzarea respectivă, pentru că acel copil a fost înfiat în general de o familie creştină din occident care i-a asigurat copilului toate condiţiile de creştere normală.

Deci a vinde un copil păcatului, retardării şi morţii lăsândul să se distrugă în lagărele comuniste numite orfelinate este antonim cu a vinde la propriu un copil din orfelinat unei familii creştine căreia justiţia îl atribuie aşa cum a fost cazul lui Iohannis.

Nush pt ca la vremea cand se dadeau acele documentare pe TVR(imediat
dupa revolutie) , eu eram insusi un copil.
Dar daca as ajuta pe cineva sa infieze un copil sa zicem nu i-as cere bani
in schimb, caci eu am constiinta, eu am responsabilitea actiunilor, eu nu-s
samsar de suflete sa vand ingeri la Kg contra mii de dolari.

Păi Iohannis a ajutat respectiva familie probabil din Germania sau SUA găzduindu-i şi asigurându-le transport şi traduceri de acte adică făcând servicii pentru care s-ar cuveni să fie plătit un preţ şi acest preţ nu se poate translata copilului deoarece nu erau copiii lui Iohanis şi nici nu avea el orfelinat şi nici nu a plătit el părinţii ca să accepte ci eventual familia respectivă bogată... dar banii respectivi nu sunt murdari ci cu acel preţ a fost recumpărat Hristos de la statul fariseic comunist care îl vându-se pe Hristos ateismului păgân comunist. Deci Iohannis nu a fost un Iuda aşa cum se insinuează ci un fel de Iosif din Arimatea.

A creste un copil este un act de responsabilitate.Inseamna sa-l hranesti,
sa-i asiguri cele necesare, sa le dai educatie, sa-i faci oameni, sa le porti
de grija pana cand ei pot sa-si poarte de grija.Ehe... a creste un copil nu
este similar cu a creste mere sau pere si nici cu a vinde copii la kg.

Tocmai de aceea gestul lui Johannis de a ajuta adopţiile oferindu-şi serviciile contra cost (traduceri, transport, relaţii şi discuţii cu justiţia sau cu persoanele, deci implicare) este un gest corect dacă luăm în calcul că a ajuta ca un copil să scape din lagărele morţii şi reeducări comuniste era un gest de salvare. Propaganda urmaşilor comuniştilor însă a otrăvit subconştientul colectiv lansând vânzarea de copii pentru organe ca să discrediteze şi să lanseze dezbinarea prin îndoială în adversarii politici ai torţionarilor de creştini şi de copii!

Eu nu inteleg de ce Johannis la varsta lui nu are copii.Sigur pot sa fie din
cauze medicale.No problem.Atunci de ce nu-si infiiaza unul sau chiar mai
multi ( ca deh la sase case , poate sa hraneasca mai mult decat un suflet).
ca tot a fost pasionat de actiuni de a infia copii ?
De ce ?

Fiindcă un profesor nu are nevoie să crească şi să-şi înfieze copii din moment ce toţi copiii de la clasă sunt ca şi copiii lui... deci iată că a fost un părinte spiritual şi acum e un fel de părinte cultural al Sibienilor deci e absurd unui astfel de om să-i ceri să-şi crească copii. Iar aveea lui o va lăsa precis moştenire forumului democrat al germanilor deci iată că este un fel de lider şi faţă de nemţii rămaşi în România pentru a-i educa în spiritul democrati şi nu în spiritul nauist sau bolşevic totalitar şi dictatorial.

continuarea mai jos