Citat:
În prealabil postat de Capy
Folosirea sintagmei "persoană umană" este greșită - ca să nu spun eretică -, deoarece această sintagmă indică prin ea însăși firea persoanei despre care se face vorbire. Persoana nu este ceva abstract, ci ea este fire (natură, esență) caracterizată de anumite însușiri prin care se deosebește de alte persoane. A fi de acord cu această sintagmă înseamnă, ori a introduce o persoană de natură umană în Hristos, ori a denatura caracterul neschimabil/fără schimbare al firi și Ipostasului divin al lui Hristos.
|
Din ce inteleg, Ioan Cezar te-a intrebat altceva. Daca propozitia 1 (evident eretica) e identica cu propozitia 2.
Citat:
În prealabil postat de Ioan_Cezar
În fine, cu riscul de a amplifica disputa, aș aminti și următoarea dilemă:
Este același lucru să spunem "În Hristos sunt două persoane, Una Dumnezeiască și una omenească" cu "Hristos este simultan/concomitent și Persoană Dumnezeiască cât și persoană umană"?
|
Acelasi lucru te-am intreabat si eu de vreo cateva ori. Daca binevoiesti sa raspunzi, bine, daca, nu, nu. Cred ca vom zice in continuare Persoana divino-umana. In rest, topicul a devenit redundant.
Citat:
În prealabil postat de delia31
Dar noi nu spunem ca Hristos e persoana umana si atat. E incomplet. Noi spunem ca e o singura persoana divino-umana, adica avand doua firi, fara ca ele sa se amestece ori sa se confunde in acelasi ipostas. In opinia ta, asta e corect? E gresit sa spunem ca e Persoana divino-umana?
|
Citat:
În prealabil postat de delia31
deci, in conceptia ta, noi suntem in confuzie cand spunem ca e persoana divino-umana ?
|