Asta este un paradox. De ce spun asta, pentru ca daca spui Cuvantul a suferit, si in acelasi timp spui firea dumnezeiasca este impasibila(nepatimitoare), creezi o contradictie de proportii. De ce?
Cuvantul este Dumnezeu. Firea dumnezeiasca este Dumnezeu. Deci in mod logic Dumnezeu nu poate sa sufere si sa fie impasibil in acelasi timp.
Dar vei spune, persoana sufera. Ei bine aici e buba. Persoana reprezinta cel mult comunicarea insusirilor. Ce este comunicarea insusirilor?
Ei bine o sa explic ca la gradinita, pentru ca am observat ca multi nu inteleg si au impresia ca fac misto, sau sunt un troll...

Omul ii comunica Dumnezeului ca ii este foame. Dumnezeu intelege ca ii este foame dar El nu poate sa simta foamea.
Omul ii comunica Dumnezeului ca ii este sete. Dumnezeu intelege ca ii este sete dar El nu poate sa simta setea.

Si viceversa...

Dumnezeu ii comunica Omului ca este omniprezent. Omul intelege ca este omniprezent, dar el nu poate sa traiasca in omniprezenta.
Etc.
Si de aceea Dumitru Staniloae nu greseste cand spune persoana omeneasca si persoana dumnezeiasca. Pentru ca asta a fost Iisus :Om si Dumnezeu.
Dar in momentul in care vrei sa adaugi comunicarea insusirilor spui o persoana cu doua firi. Asta e diferenta la nestorieni, ei nu au acceptat comunicare insusirilor.
Dar in ceea ce priveste suferinta lui Dumnezeu au avut dreptate.

Concluzia este ca aceste polemici despre firi si persoane in Yeshua nu duc decat la denigrarea lui Dumnezeu. Eu nu sunt cu dogmele, nu sunt cu aglutinare(mai ales ca sunt celiac) vorba lui Barca, eu sunt solo...