În prealabil postat de Mihailc

bogdan81: pe mine unul m-ai convins până acum doar de faptul că nu l-ai citit pe Zizioulas, poate cel mult fragmente decupate strategic şi nici pe Matsoukas, autor etichetat drept eretic (chiar, cu de la cine autoritate?). Adică vrei să spui că profesorul care a coordonat doctorate prestigioase la Universitatea din Tesalonic (aproximativ un sfert din ierarhii actuali ai Bisericii Greciei, ca să nu mai spun de numeroşii preoţi, călugări, călugăriţe şi laici credincioşi) este un rătăcit?

Nikos Matsoukas propune ca o explicaţie raţională plauzibilă devenirea teonomă a Creaţiei (urmându-i pe sfinţii Grigorie de Nyssa şi Maxim Mărturisitorul), iar Zizioulas pleacă de la premisa că Biserica nu e în conflict ideologic cu nicio teorie ştiinţifică, atâta timp cât nu există şi nu va exista niciodată o doctrină cosmogonică eclezială detaliată şi bătută în cuie. Mitropolitul de Pergam este în mod sigur împotriva creaţionismului magic, fără a fi un susţinător frenetic al evoluţionismului chiar şi în versiunea corcită cu teologia. Ia în calcul orice posibilitate dar nu are o teză dezvoltată în această chestiune.