Citat:
În prealabil postat de delia31
Nu considerati ca odata cu Elisabeta care s-a umplut de Duhul Sfant, si pruncul ce-l purta a fost intr-un fel sau altul, in comuniune prin har cu Duhul Sfant? Cu alt termen, s-a impartasit, cum ar veni.
|
Nu, nu s-a impartasit. "Comuniune prin har cu Duhul Sfant" nu inseamna a te impartasi. A te impartasi este legat de substanta lui Cristos. Abraham si patriarhii au avut, in mod evident, o "comuniune prin har cu Duhul Sfant". Dar ei nu s-au impartasit.
Si, ca sa-i raspund, totodata, lui Ioan Cezar: da, Biserica ofera (sau ar trebui sa ofere) deplina claritate in cele sfinte. Raspunsuri balmajite teologic, in care se spune totul si nimic, nu au ce cauta si, dupa cum se vede, nu fac decat sa sminteasca credinciosii. Pentru oricine de pe acest forum este clar daca e casatorit sau nu e casatorit. Oricine stie cu limpezime de cristal daca a primit ori nu preotia. Ei bine, aceeasi claritate care e in Taina Casatoriei sau in Taina Preotiei este si in Taina Impartasaniei. A sustine ca oamenii se boteaza dar nu chiar se boteaza, ca se impartasesc intr-un anume sens, dar nu in altul, ca a doua si a treia casatorie sunt casatorii, dar nu tocmai casatorii, tine de un bizantinism in sensul cel mai rau al cuvantului. Si, mai grav, aceasta dialectica paguboasa, izvorata din cea mai deplina ignoranta, ajunge a fi prezentata ca intelepciune si profunzime duhovniceasca.
Si, ca sa revin la cazul in discutie: orice Taina presupune materie. Ca sa nu mai spun ca presupune si intentia de a administra acea Taina unui subiect receptor. Fara materie, nu exista Taina. Prin urmare, copilul din burta mamei nu primeste Taina Impartasaniei, neavand acces la Sfanta Materie. Imprejurarea ca un numar de utilizatori ai forumului, unii vechi si cu contributii notabile, incluzand studenti la teologie, imprejurarea ca arhimandriti sustin contrariul, ma ingrijoreaza.