[catalin2]

În prealabil postat de delia31

Primirea acelui har nu li s-a considerat lor ca stergere a pacatului stramosesc. Daca zici ca in pasajul din Faptele Apostolilor, cand oamenii aceia desi primisera harul, nu erau mladite altoite inca, atunci trebuie sa vedem in acel har primit de cei nebotezati (inclusive prunc in pantece) doar o chemare spre a fi mladite ale vitei.

Acela un era harul exterior, chemator, chiar Apostolul spune "aceştia care au primit Duhul Sfânt ca şi noi". Vorbeau si in limbi, doar cei care primeau Duhul Sfant prin punerea mainilor vorbeau in limbi.
Pacatul stramosesc (urmarea lui, in ortodoxie) este chiar pierderea harului. La fel si Maica Domnului, in momentul zamislirii, adica a primirii Duhului Sfant (harului) scrie ca i s-a sters pacatul stramosesc (urmarea lui).
Desi au primit har au fost botezati apoi pentru ca, in opinia mea, botezul inseamna mai mult, de exemplu botezul nu se sterge niciodata, harul se poate pierde.

În prealabil postat de delia31

Or, partasia euharistica e ceva mult mai mult. Cu muult mai mult! Sigur ca Painea si Vinul Euharistic sunt Trupul si Sangele lui Hristos, dar simpla lor ingerare mecanica fara constientizarea si curatirea prealabila, ne poate fi si spre osanda.
Tine si de receptivitatea celui impartasit de a-L primi pe Hristos, de disponibilitatea de a-L salaslui in adancul cel mai de taina al inimii, ca de-acolo sa iradieze in toata fiinta.

Aici vorbim de lucruri diferite, eu de actul impartasirii, tu de efectul ei. Dar si Alin punea aceasta problema, care e gresita, pentru ca s-ar nega imparatsirea bebelusilor. Iar noi vorbim tocmai de impartasire aceasta, si fatul si bebelusul nu sunt constienti, doar ingereaza mecanic.