Citat:
În prealabil postat de catalin2
Am spus si data trecuta ca in unele cazuri se aplica iconomia si nu se mai boteaza cel ce vine la ortodoxie. De exemplu, in trecut, nu se botezau nici macar arienii, care nu credeau in divinitatea lui Iisus. Asta nu inseamna ca botezul lor era valid. Am scris ca parintele Pruteanu se insala in privinta asta, probabil nu stie despre iconomie.
|
iconomia se aplica doar in cazuri speciale. spre exemplu nu este sursa de apa, iar botezul trebuie facut neaparat.
Invatatura celor doisprezece Apostoli, cap. VII, fragmentul relevant:
Despre botez:
Botezati in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh in apa proaspata. Iar daca n-ai apa proaspata boteaza in alta apa. Iar daca nu poti in apa rece, in apa calda. daca nu ai de ajuns nici una nici alta , toarna pe cap de trei ori apa, in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.#
Deci astazi nu traim vremuri in care sa nu avem apa suficienta pentru Botez prin scufundare.
Legat de iconomie si ce stie Par. Petru Pruteanu, eu zic sa nu fim ingamfati si sa afirmam despre un doctor in liturgica ca nu stie ce este aceea iconomie.
Botezul canonic este prin scufundare nu stropire, iar iconomia se aplica doar in cazuri speciale. Iata ca astazi specialul a devenit uzual , comun si normal. Desi avem apa din belsug, noi stropim, turnam sau pur si simplu doar mirungem.
In conferinta pe care am pus-o aici a Prof. Zissis acesta atinge si acest aspect al botezului care este facut gresit papistas, spune profesorul, de catre foarte multi preoti.
Iconomia lipsei de apa nu se justifica astazi sub nici o forma.