Citat:
Īn prealabil postat de AlinB
Una - minciuna cu statistica.
ex. "Anul asta avem cel mai mare salariu minim pe economie din ultimii 25 ani."
Asta nu inseamna ca e mare.
A doua poveste:
O mie de ani? Asa putin?
Pai am inteles ca varsta Pamantului trebuie masurata pe o scara de milioane de ani.
De unde stii ca acum un milion de ani nu era si mai mare?
A treia:
Pe urma, care e sursa acestui dioxid de carbon?
De unde certitudinea ca il reprezinta activitatea umana?
|
Poti sa vezi destul de usor cum numai in ultimii 50 de ani, nivelul dioxidului de carbon din atmosfera a crescut cu 30%.
Citat:
Īn prealabil postat de AlinB
Iarasi o poveste aburitoare.
Prezentam 2 fapte disparate si avem pretentia ca pe baza lor ajungem la niste concluzii logice.
"in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu"
"55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu."
Da' cat % din aia 55% este exact in acele 3 zone?
Pauza? Poate e 10%. Si atunci e fix pix.
Asta daca prezinti o poveste mai plauzibila si cu dovezi la obiect in genul: "putem afirma ca din activitatea umana, cantitatea de CO2 din atmosfera a crescut cu 10% in ultimii 1000 ani iar radiatia emisa de soare in zona spectrului de absorbtie CO2 este de cca. 30%"
Oare ce inseamna asta? Ca avem in cel mai nefericit caz o crestere de 3% a cantitatii de caldura absorbite?
Wow..
|
Acesta este descompunerea luminii solare pe lungimi de unda. Poti vedea clar cum cantitatea de energie absorbita de dioxidul de carbon nu este mare, dar este destula ca sa aftecteze temperaturile globale daca marim cantitatea acestui gaz de sera cu 30% in 60 de ani.