Citat:
În prealabil postat de Florin-Ionut
Nici cei mai luminaČi fizicieni nu au o explicaČie pentru inerČie.
|
Intelege ca exista dar ca tu nu vrei sa le pricepi :)
Citat:
|
Ce anume Čine un obiect în miČcare după ce i-a fost imprimat un impuls? Nu se Čtie.
|
Esti pe linie de fizica ca sophia pe materie de teologie :))
Ce anume? Energia transferata.
Cand pui un obiect in miscare, ii transferi energie (cinetica)
Energia respectiva nu dispare, tine obiectul in miscare atat timp cat el nu interactioneaza cu alte obiecte (ex. frecare).
Pana la urma ai sa zici ca nu exista nici o explicatie pentru energie :))
Citat:
|
Legile conservării energiei / impulsului sînt simple observaČii ale fenomenelor, fără să ofere Či explicaČia DE CE.
|
De ce ce?
Citat:
|
Tornada e un fenomen local datorat echilibrării presiunilor Či temperaturilor din acea zonă. Eu pun problema miČcării cvasiordonate, sincrone a întregii atmosfere o dată cu Globul de sub ea. Încearcă să procesezi corect informaČiile Či fii obiectiv cînd afiČezi datele la periferice. :)
|
Nu e atat de ordonata cat ai tu impresia. Miscarea termodinamica de ex. e teribil de dezordonata :)
Exact acelasi lucru se intampla cu oamenii dintr-un autobuz.
Atat timp cat autobuzul se afla intr-o miscare rectilinie si uniforma, oamenii se misca in voia lor, cu autobuz cu tot la fel ca si cand s-ar afla intr-unul stationar.
Daca n-ar exista geamuri si n-ar asista la pornirea autobuzului, nici macar n-ar putea sti ca se misca.
Pamantul nu e intr-o miscare rectiline, dar uniforma, miscarea circulara mai produce si forta centrifuga dar asa cum oamenii nu parasesc Pamantul din cauza ei, nici gazele nu o fac.
In schimb, rotatia e detectabila:
http://scienceblogs.com/startswithab...we-know-the-e/
Citat:
|
Či gazele de la mare înălČime de ce nu scapă, avînd în vedere că energia particulelor aflate în miČcare haotică e mult mai mare comparativ cu gravitaČia acolo sus?
|
Este nevoie de o anumita viteza ca particulele de gaz sa paraseasca campul gravitational al Pamantului, ti-am dat deja link -ul.
Si daca nu o pot face la 25 grade, cu atat mai putin la -10 sau mai putin cat este in straturile superioare.
Oricum ceva ceva scapa in spatiu, moleculele foarte usoare de Heliu sau Hidrogen.
Citat:
|
Nu trebuie să-Či foloseČti imaginaČia în felul ăsta Či să le dai Či altora ispite pe gratis.
|
Nu am folosit deloc imaginatia, este o cruda constatare a realitatii :)
Este amuznat cum negi lucruri binecunoscute, elementare chiar de fizica (des nu si pentru tine, se pare) dar inghiti ca pe hapuri miraculoase tot felul de ipoteze nedemonstrate.
Citat:
|
Čtiu cel puČin 3 experimente care s-au făcut Či repetat, care arată că Pămîntul nu este în miČcare. Plus că mai scrie Či-n Biblie.
|
Probabil de fapt este exact pe dos: scrie in Biblie (ma rog, interpretarea neoprotestanta) deci trebuie sa existe si experimente.. :)
Alea 3 experimente care sunt? :)
Le-ai luat de la zapacitii aia cu hexaimeronul sau aveti surse comune?
Pana la urma impartasesti si tu ideea ca nu exista sateliti sau iesiri in spatiu, ci o gigantica conspiratie in domeniu?
Sunt sincer interesat de cauzele psihologice ale afinitatatii astea fantastice fata de modelul Pamantului stationar/plat/etc.
Este nevoia de a-L simti pe Dumnezeu/Raiul mai aproape, fizic aproape, undeva prin zona stratosferica, apropo si de graficul colegului?