[Trimisul]

În prealabil postat de stefan florin

atunci CE ESTE Terra?

Pe net am citi şi eu că Terra este denumirea latină sau greacă a unui pămînt necunoscut, nedescoperit. Acest nume a fost preluat de oamenii de ştiinţă şi a fost pus ''planetei'' Pămînt. Au plasat această plăsmuire între celelalte planete văzute prin telescoape pe care le-au redenumit sau le-au păstrat denumirile vechi. Terra ca şi sferă sau solenoid şi ca planetă nu există decît în falsa lor teorie pe care o închipuie ca adevărată susţinînd că ei spun şi ştiu adevărul. Defapt planetele nu conţin pămînturi ci sunt sfere şi inele de gaze ce se rotesc în jurul soarelui iar Terra este numele pămîntului şi a mărilor de jos folosit de latini sau de greci, pămîntul de dincolo de mări, pămîntul nedescoperit, neştiut, necunoscut.

Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
1. In mare parte pentru ca avem imagini din spatiu.

2. In mod direct? Daca nu luam in considerare efectul cu partea de jos a vaporului care dispare sub nivelul marii, nu, n-am vazut altceva.

Acum pun eu doua intrebari:

1. De ce exista o linie brusca de imponderabilitate? Cum se explica?

2. Ce motiv are "lumea" sa ascunda un pamant plat si un univers mic si finit?

1. Imaginile din spaţiu ne prezintă o zonă luminată rotundă, un disc, acolo e zi pe pămînt şi mări, şi o zonă întunecată de jur împrejur, acolo e noapte pe pămînt şi mări. Nu rezultă decît din trucaje sau din absurde analize pe poze că pămîntul ar fi o sferă. Unde vezi tu noapte de sus în jos, negru, nu e cerul cu stele ci e noapte pe pămînt şi mări şi doar atîta poţi să vezi şi să pozezi. Se poate totuşi ca la capăt de orizont să vezi stele însă asta se datorează refracţiei luminii şi răsfrîngerii imaginii tot aşa cum vezi răsărituri şi apusuri de soare la orizont şi aceiaşi faţă semisferică a lunii de oriunde ai privi cerul şi oriunde s-ar situa luna.

2. Dacă te-ai uita pe deasupra unui nisip fierbinte, a unei şosele fierbinţi, a unui foc de tabără, ai vedea cum imaginile din depărtare sunt distorsionate din pricina că aerul cald se dilată şi se ridică spre cer. Ei bine la vapoare este vorba de acelaşi efect de refracţie şi de răsfrîngere a imaginii. Imaginea vaporului din depărtare pare că intră sub ape sau că e după ''curbură''. Tu vezi clar catargul cu ochiul liber deci vaporul e aproape chiar dacă pare departe şi sub apă adică după curbură. Dacă ai crede că e vorba de curbură cum se face atunci că dacă te afli pe un teren drept şi ai un binoclu sau o lunetă foarte bună vezi imaginea în întregime a obictului urmărit? Deci un binoclu sau o lunetă măreşte mult şi vezi mult la mai mare distanţă decît o navă la mare şi totuşi obiectele nu se pot ascunde după curbură. Deci imaginea vasului trecînd prin particulele fierbinţi de aer sau de vapori ajunge la tine ca să o vezi doar în partea ei superioară sau nu mai ajunge deloc fiind refractată total spre apă.

Răspuns la întrebările tale:

1. Nu ştiu cît de bruscă este, pote fi o zonă de 1m sau de 100m sau de 1km, după care mergînd în sus nu mai există cădere spre pământ şi mări. În scripturi ne este scris la Facerea că: ''Să se adune apele cele de sub cer la un loc şi să se arate uscatul!" Deci pentru acest lucru făcut prin Cuvînt e nevoie ca numai pînă la o anumită înălţime apele de jos să cadă spre pămînt şi căzînd ele pe pămînt, de oriunde pînă acolo la linie, e nevoie ca apoi să curgă de pe pămînt şi să se adune în mări ca să se arate uscatul numit pămînt. Deci cerul e de la suprafaţa pămîntului şi mărilor în sus pînă la nivelul mărilor de deasupra cerului. O explicaţie fizică ar fi că: Întăritura dreaptă a pămîntului aflată mult sub pămînt şi mări genereză o atracţie spre ea ca un cîmp uniform pînă la o anumită înălţime, un cîmp un pic oblic astfel încît centrul locului de strîngere şi adunare să fie cît mai sub soare.

Deci avem un cîmp uniform cu g=9,8m/s**2 cu directia foarte puţin înclinată, invers înspre sud faţă de nord, lucru pus în evidenţă de pendulul lui Foacault. Iar zona de manifestare a acestui cîmp uniform este pînă la 100km sau 200km sau 300km deasupra pămîntului şi mărilor. Dincolo nu mai există cădere a apelor şi nici strîngerea şi adunarea lor ca să formeze mările.

2. Motivele sunt simple: BANII, FAIMA, RĂUTATEA, PROSTIA, NEPĂSAREA, NAIVITATEA, LEPADAREA de DUMNEZEU.... INVIDIA, adică pofta de curvie şi desfrînare... ca să-şi poată permite să facă ce vor fără să răspundă cuiva.



Demonstraţia simplă că pămîntul nu se roteşte în jurul axei sale:
La pol avem un om cu greutatea de 100kg pe care îl cîntărim cu un cîntar.
La pol Gpol=m x g=100kg x 9,8m/s**2=980N (influenţa rotaţiei este 0)
La ecuator unde acţionează o forţă centrifugă datorată rotaţiei pămîntului în jurul axei sale cîntărim aceiaşi persoană. Gecuator=m x a =m x (g-acentrifugă)= m x (g-[COLOR=#15164B]Rxω[/COLOR]**2)= 100kg x (9,8m/s**2 - 6368km x (2x3,14 : (24x3600)rad/s)**2) =100 x (9,8 - 0,64x0,53) = 100 x (9,8-0,34)=100x9,47=947N

Cum forţa de atracţie a unui om de 100kg atît la pol cît şi la ecuator este identică pe cîntar rezultă că nu există mişcare de rotaţie a sferei pămînt în jurul axei sale.

Deci teoria Heliocentrică e falsă. Iar cum sateliţii de deasupra liniei de imponderabilitate nefiind atraşi de pămînt merg tot drept şi nu se depărtează de pămînt şi de mări rezultă simplu şi sigur că pămîntul (şi mările) e plat. Deci şi teoria geocentrică e falsă dacă nu ne referim la om sau la fiinţele vii ca la pămînturi în jurul cărora toate cele create se învîrt.